vendredi, 15 décembre 2017
 

EGYPTE : Les élections présidentielles

Etonnamment, c’est le candidat soutenu par le Conseil suprême des forces armées (CSFA), Ahmed Shafik, qui arrive en deuxième position. Un quart des électeurs se sont prononcés pour lui, malgré les poursuites dont il fait l’objet pour corruption, et bien qu’il soit perçu comme le représentant de l’ancien régime chassé l’année dernière par la révolution. Presque personne n’avait prévu que nombre d’électeurs souhaiteraient le retour de « conditions stables », même au prix des libertés personnelles et politiques.

Dans les mois qui ont suivi la révolution, les contrerévolutionnaires ont mené des mouvements qui ont conduit à une insécurité croissante dans toutes les couches de la population, ce qui a conduit celle-ci à chercher un homme fort. Ainsi, le CSFA, sans grande résistance de l’opinion publique, a-t-il pu réhabiliter et mettre en orbite l’ancien prévenu Ahmed Shafiq, comme candidat à la présidence.

Avec seulement un point de plus, c’est le candidat des Frères musulmans, Mohamed Mursi, qui, sans surprise, compte tenu de la forte influence des Frères musulmans dans la population, est devenu le candidat « majoritaire ». Avec une appareil aussi discipliné, comme l’a dit le président du Parlement, Mohamed al Katatni : « Ils auraient également pu faire élire un chien mort comme président. »

Personnage falot et peu charismatique, Mursi fut investi à la dernière minute comme candidat des Frères musulmans, après que le candidat prévu, Khairat Shater fut disqualifié de la course à la présidentielle à cause d’un sursis judiciaire encore en vigueur. Après avoir obtenu la majorité au Parlement, les Frères avaient promis de ne présenter personne à la présidence. Ils ont changé d’orientation à quelques semaines de cette élection et manifesté ainsi sans détours leur volonté de de s’emparer du pouvoir. La plus grande surprise de cette élection fut cependant qu’Hamdin Sabbahi bénéficie de l’engouement de tant d’électeurs et se retrouve à la troisième place. [1]

Sans avoir le soutien d’une machinerie médiatique rodée, ni d’une source inépuisable de subsides, ce nassérien que l’on dit laïque et de gauche modérée, avait convaincu de nombreux électeurs : ils voyaient en lui le seul capable de réaliser les objectifs de la révolution. Il semble que Sabbahi ait obtenu les suffrages de nombreuses personnes modestes et peu politisées qui se sont rendu compte pendant la campagne que tant les Frères que ceux qui soutiennent les candidats ayant l’aval des militaires ne se privent pas pour acheter les voix, et influencer les votes par des faveurs. Ces gens-là ont vu en Sabbahi un « homme propre ».

Avant les élections, les forces du camp révolutionnaire auraient dû faire d’Hamdin Sabahi leur candidat unique. Mais les voix de la gauche et des forces progressistes ont été dispersées entre quatre candidats. C’est ainsi que ces voix, réparties entre les différents courants révolutionnaires ont manqué à Sabahi, qui rate de très peu la possibilité d’être présent au second tour.

Beaucoup ne lui donnait aucune chance et ont utilisé leur voix de manière tactique pour un candidat d’une autre couleur politique. C’est ainsi que, par exemple, Aboul Fotouh a reçu une partie des voix du camp révolutionnaire croyant avoir vu en lui un adversaire crédible face à Mursi, qu’ils voulaient éviter à tout prix. Cette erreur d’appréciation de la gauche a coûté à Sabahi les voix précieuses qui auraient pu l’emmener au second tour. Beaucoup d’électeurs ont été trompés parce que cette élection a été présentée au public comme un choix entre un État laïc et un État religieux. De ce fait, l’ancien régime et les islamistes ont été vus comme deux pôles présentant les candidats les plus à même d’être élus. Par conséquent, beaucoup de chrétiens et de laïcs ont voté pour Shafiq par peur des islamistes.

Beaucoup de révolutionnaires ont voté Fotouh comme étant le moindre mal à leurs yeux, car ils étaient persuadés que, de toute façon, ce serait un candidat islamiste qui gagnerait l’élection. Ils ont fini par prendre conscience que ce qui l’emportait dans la population, c’est que, dans cette élection, il s’agissait de choisir entre le régime établi et les revendications révolutionnaires, et le succès de Sabahi ne peut s’expliquer autrement.

Malheureusement, cette prise de conscience est arrivée trop tard pour de nombreux membres de la gauche, qui auraient aussi bien pu voter pour lui s’ils mieux estimé ses chances de succès. Avec le second tour à la mi-juin entre Ahmed Shafiq et Mohamed Mursi, les espoirs de la révolution se sont définitivement envolés. Beaucoup la considèrent comme une élection « pour le meilleur des pires ».

La différenciation entre les deux candidats arrivés en tête, entre forces laïques et forces religieuses n’est qu’un affichage public. Les deux candidats représentent le retour de l’ancien régime, voire même sa perpétuation. L’orientation personnelle des candidats ne témoigne que de l’opposition d’ailes différentes à l’intérieur de la classe dirigeante. Nombre de citoyens n’ont pas estimé devoir se mêler de trancher une telle situation par leur voix, et ont montré leur déception par leur non-participation au scrutin. La commission électorale a annoncé une participation 51 %, ce qui montre que seuls les deux camps en présence ont mobilisés leurs partisans respectifs.

Le résultat des élections montre les deux candidats au coude à coude. Bien que les Frères musulmans aient, dès le départ, catégoriquement revendiqué la majorité, les partisans de Shafiq s’y sont opposés en sortant d’autres chiffres. La commission électorale s’est laissée une semaine de délai pour trancher et déclarer le vainqueur. Plus de 400 plaintes pour des irrégularités dans le scrutin ont été déposées devant la Cour suprême, et ce n’est qu’après de longues journées d’attente pendant lesquelles le pays fut comme paralysé, que Mursi a été déclaré vainqueur. Ses supporteurs sont descendus dans la rue afin de fêter frénétiquement la « victoire », malgré le faible soutien apparent de l’ensemble de la population. Finalement, dans les prochaines années, c’est eux qui influeront sur la politique de l’Égypte. En tout cas, le rôle de direction de lu CSFA n’a en rien été mis en danger par cette élection. Dans le courant de l’année qui a suivi la révolution, il était clair pour les Égyptiens que c’était le CSFA qui prenait les décisions, et qu’il avait l’intention de continuer à les prendre.

Qu’après la révolution le CSFA eût repris les commandes était évident du fait du manque d’alternative à la conduite du pouvoir, et cela ne fut qu’à peine remis en cause par la population. Mais au cours des mois il apparut évident que le CSFA voulait annihiler les effets de la révolution à travers certains décrets et lois et ainsi, et voulait bloquer le libre développement de la démocratie. Il ne s’agissait pas non plus d’un « coup d’État » lorsque dans les jours précédents, la Cour suprême décida de lever les poursuites contre Shafiq, et de donner suite aux recours contre la légalité du Parlement en dissolvant un tiers du parlement, entraînant de nouvelles élections législatives. Il ne s’agissait que de la suite logique des politiques antérieures menées par les militaires, dont l’implication dans la reprise en main du pouvoir n’avait laissé aucun doute sur leurs intentions de prendre une part importante au pouvoir en Égypte.

La paralysie préventive du pouvoir des Frères musulmans au Parlement n’avait d’autre but que d’assurer la suprématie du pouvoir militaire en prévision de l’élection possible de Mursi à la présidence. Les irrégularités dans les élections législatives sont donc intervenues à propos, permettant au CSFA de prétendre que cette mesure arbitraire permettait même de préserver la démocratie.

Aussi longtemps que le processus démocratique ne sera pas adossé à une nouvelle constitution, il ne pourra de toute façon pas être question de démocratie en Égypte. Pour le moment, les modifications apportées par le CSFA à la Constitution de 1971 restent en vigueur.

Les quelques tentatives de mise en place d’une commission constitutionnelle qui prendrait en compte les intérêts hétérogènes représentés dans le peuple ont jusqu’à présent échoué. Donc, il n’y a pas eu de changement dans la Constitution et le CSFA projette maintenant de nommer lui-même les membres de la commission constitutionnelle. On verra si les réformes démocratiques voulues par le peuple pour renverser le pouvoir actuel mais oubliées dans cette réécriture dominée par le CSFA, seront acceptées sans plainte ou contrariées par de la résistance. Même si la révolution a temporairement perdu, quelque chose a changé par rapport au passé : les Égyptiens n’ont plus peur et considèrent qu’ils ont le droit d’élever la voix. Les prochaines années en Égypte seront le théâtre d’une lutte acharnée entre les camps, et les révolutionnaires devront montrer, malgré le renforcement du système établi, leur opposition à la politique visant à maintenir le pouvoir des militaires et des Frères musulmans. Les temps à venir seront agités.

Malgré leurs orientations différentes, les groupes et partis de gauche doivent, dans les années à venir, se rassembler dans un front crédible, qui devra proposer une alternative politique claire. Les problèmes urgents auxquels le pays doit faire face ne seront pas résolus par le pouvoir des islamistes, ni par la mainmise des militaires ou des tenants de l’ancien système. Quand la gauche leur proposera une autre perspective, les citoyens pourront se prononcer autrement lors des prochaines élections.

Mamdouh Habashi*

* Mamdouh Habashi est militant du Parti socialiste égyptien. Contrairement à ce pourrait laisser penser son nom, ce parti regroupe essentiellement des militants issus de différents courants de la gauche marxiste. Une de ses figures emblématiques est le vétéran communiste Fath Allah Mahrous, qui représentait ce parti aux rencontres anticapitalistes de Marseille organisées par le NPA en mai 2011.

Le PSE, qui a vu le jour après le départ de Moubarak, est peu présent dans la jeunesse. Il a par contre une influence dans le monde du travail par le biais de militants participant depuis les années 1990 à la construction d’un syndicalisme indépendant du pouvoir.

(Traduit de l’allemand par Max Hoeltz et Pierre Vandevoorde)

Premier tour
- Mohamed Morsi (Frères musulmans) 24,78 % ou 25,31 %
- Ahmed Shafik (ancien régime) 23,66 % ou 23,75 %
- Hamdeen Sabahi (Karama, nassériens de gauche) 20,72 % ou 21,75 %
- Abdel Moneim Aboul Fotouh (Frères musulmans dissidents) 17,47 % ou 17,94 %
- AmrMoussa(Ancien régime) 11,13 % ou 10,97 %

Deuxième tour

- MohamedMorsi 51,73 %
- AhmedShafik 48,27 %

La première source pour le premier tour se trouve sur Wikipedia, la seconde sur http://www.electoralgeography.com/n... gypt-presidential-election-2012.html

Lecture

http://forumdesdemocrates.over-blog... par-une-troisieme-voie-105861890.html

[1] Hamdeen Sabahi a été un opposant résolu aux présidents précédents et a connu 17 fois la prison. Se réclamant de Nasser, il avait notamment participé à la fondation du parti Karama et de la coalition Kifaya. Impliqué dans la révolution de janvier 2011, il se bat pour le départ des militaires du pouvoir et des mesures de justice sociale.

http://english.ahram.org.eg/NewsCon... Presidential-elections-/Meet-the-candidates/Hamdeen- Sabbahi.aspx

 
A propos de Afriques en Lutte

Afriques en lutte est un collectif de militant(e)s anticapitalistes membres ou non de plusieurs organisations politiques. Ce site présente les articles parus dans le bulletin (envoi gratuit sur simple demande) ou d’autres publications amies. Notre objectif est de diffuser, à partir d’un point de vue militant, un maximum d’informations (politiques, économiques, sociales et culturelles) sur le continent africain et sa diaspora.

Si les articles présents sur ce site reflètent une démarche volontairement ouverte et pluraliste, leurs contenus n’engagent, bien évidemment, que leurs auteur-e-s. Tous les commentaires sont bienvenus. La rédaction se réserve toutefois le droit de les modérer : les propos injurieux, racistes, sexistes, homophobes, diffamatoires, à caractère pornographique, pédophile, ou contenant des incitations à la haine ne seront pas publiés.

Pour nous contacter : afriquesenlutte@gmail.com

Thèmes