Afrique du sud : Le prix de la survie

Les municipalités sud-africaines s’effondrent sous le poids d’un modèle néolibéral qui considère l’eau, l’électricité et l’assainissement comme des marchandises à vendre plutôt que comme des droits à garantir.

C’est en mai 1979 – il y a 47 ans – que Margaret Thatcher accédait au pouvoir au Royaume-Uni. S’ensuivit le thatchérisme : la doctrine du marché, la réduction du rôle de l’État et l’exigence que la survie même de l’État soit financièrement indépendante. De l’autre côté de l’Atlantique, Ronald Reagan appliquait la même politique à partir de 1980. On oublie souvent avec quel empressement le gouvernement sud-africain post-apartheid s’en est inspiré. En 1996, le vice-président Thabo Mbeki se déclarait ouvertement thatchérien , et le gouvernement adopta la stratégie résolument conservatrice de croissance, d’emploi et de redistribution (GEAR) comme nouveau cadre économique du pays. Autrement dit, le gouvernement démocratique vénérait la Dame de fer .

Cet héritage est au cœur de la crise municipale que connaît aujourd’hui l’Afrique du Sud. L’hypothèse fondamentale selon laquelle les citoyens peuvent payer les prix du marché pour des services essentiels dans une économie affichant le taux de chômage le plus élevé au monde a toujours été erronée. Avec un chômage dépassant les 40 % , le modèle de financement par le recouvrement des coûts, inspiré par le thatchérisme et où les municipalités dépendent de la vente d’eau, d’électricité et de services d’assainissement aux résidents, est non seulement impraticable, mais aussi fondamentalement défavorable aux plus démunis et à la classe ouvrière.

Pour des millions de Sud-Africains, la survie est déjà une lutte sans fin. Les ménages peinent à jongler entre les frais de transport pour se rendre au travail, le loyer ou les mensualités de leur prêt immobilier pour se loger, les frais de scolarité et de transport de leurs enfants, et le coût croissant des denrées alimentaires. Dans ce quotidien, une facture municipale n’est pas une simple dépense parmi d’autres. Elle représente souvent la différence cruciale entre manger à sa faim et souffrir de la faim.

Le gouvernement lui-même ne cesse de publier des preuves de dysfonctionnements municipaux : infrastructures défaillantes, milliards de dépenses irrégulières pointées du doigt par le vérificateur général, sommes colossales englouties par les intérêts de la dette et externalisation de services essentiels qui devraient relever directement de la compétence de l’État. Les budgets d’austérité allouent des fonds de plus en plus réduits aux municipalités. Pourtant, au lieu d’affronter ces défaillances avec honnêteté, la réponse a été de détourner le regard, de blâmer les résidents les plus démunis et de miser encore davantage sur le recouvrement des coûts comme solution.

Lorsque les habitants n’ont plus les moyens de payer, les municipalités réagissent comme prévu : restrictions de service, coupures et endettement croissant. Ce que les politiciens présentent comme une « culture du non-paiement » est en réalité une crise d’accessibilité, enracinée dans le chômage structurel et les inégalités que l’État lui-même n’a pas su résoudre. Au lieu d’investir dans la prestation de services, les municipalités gaspillent des sommes croissantes dans ce qu’elles appellent la « protection des recettes » : elles engagent des entreprises pour harceler et couper l’électricité aux ménages les plus démunis. Au niveau national, des réaffectations budgétaires ont permis d’installer des compteurs intelligents prépayés qui coupent automatiquement l’électricité aux personnes qui ne peuvent pas payer. Dans la circulaire budgétaire 2024/25 relative à la loi sur la gestion financière municipale , le Trésor a confirmé que 2 milliards de rands avaient été réaffectés du programme national intégré d’électrification au financement d’une nouvelle subvention pour les compteurs intelligents. Les personnes en situation de précarité énergétique sont ainsi contraintes de financer l’infrastructure de leur propre coupure d’électricité.

Le recours de l’État se résume à des politiques d’aide aux indigents, censées constituer un filet de sécurité pour les plus démunis. Or, ces politiques reproduisent les injustices qu’elles prétendent corriger. Pour y prétendre, les ménages doivent prouver leur pauvreté au terme de démarches bureaucratiques souvent intrusives et humiliantes. Nombreux sont ceux qui sont exclus en raison d’exigences de justificatifs, de défaillances administratives ou de seuils de revenus arbitraires. À mesure que la pauvreté s’aggrave, le filet de sécurité se réduit comme peau de chagrin.

Dans les quartiers populaires, les habitants signalent également des factures d’eau exorbitantes et incohérentes, sans rapport avec leur consommation réelle. Les compteurs sont très sensibles aux variations de pression. Lorsque l’approvisionnement est instable – ce qui est fréquent dans de nombreuses communes – les compteurs enregistrent la consommation de manière inexacte. Au retour de l’eau après une coupure, la brusque montée en pression peut entraîner une surestimation importante de la consommation. Les habitants indiquent avoir été facturés trois à quatre fois leur consommation habituelle, même pendant les périodes d’approvisionnement intermittent ou de coupure totale. Le paradoxe est flagrant : les communes subissent des pénuries d’eau et reçoivent ensuite des factures comme si l’eau n’avait jamais été coupée.

Les collectivités locales ne reçoivent qu’environ 10 % du budget national et doivent financer le reste par le biais des taxes et redevances. Cela contraint les municipalités à fonctionner comme des entreprises dans une société marquée par de profondes inégalités. Cette approche était vouée à l’échec dès le départ. La nouveauté réside dans l’acharnement avec lequel l’État persiste dans cette voie au lieu de la repenser.

L’opération Vulindlela, programme phare du gouvernement du président Cyril Ramaphosa, s’inscrit dans la continuité d’une histoire bien connue en Afrique du Sud. Après le RDP, le GEAR et l’ASGISA, chaque initiative a marqué un recul progressif de la responsabilité sociale au profit d’une politique favorable au marché. Comme son nom l’indique, l’opération Vulindlela vise à « ouvrir » l’économie aux investissements privés, tant au niveau local qu’international. Dans le domaine des services essentiels, cela se traduit par la privatisation de l’eau, de l’électricité et de l’assainissement. Le problème est simple : les entreprises privées existent pour générer des profits. Dès lors que l’eau devient une ressource lucrative, seuls les plus aisés y auront un accès fiable. L’État est manifestement incapable de fournir ces services, mais confier cette responsabilité au secteur privé ne la résoudra pas. Cela ne fera que déplacer le fardeau des conséquences, et ce sont les plus pauvres qui en subiront les plus lourdes.

Les changements politiques à l’origine de cette évolution sont déjà en cours : modifications de la loi sur les services d’eau ; simplification de la législation relative aux partenariats public-privé aux niveaux municipal et national ; création d’une Agence nationale des infrastructures de ressources en eau ; mise en place d’un Bureau national des partenariats pour l’eau, dont la mission est de transformer l’approvisionnement en eau en « projets bancables ». Une restructuration similaire est en cours dans le secteur de l’électricité.

Les municipalités reçoivent la majeure partie de leur budget de fonctionnement sous forme de subventions du gouvernement national, financées, en fin de compte, par nos impôts. Une modification récente conditionne l’octroi de ces subventions : les métropoles ne peuvent accéder à certains financements conditionnels que si elles présentent un « plan d’affaires » et entreprennent une restructuration de leurs services publics (eau, assainissement, électricité et gestion des déchets) de manière à favoriser l’implication du secteur privé. Le recouvrement des recettes auprès des ménages est lui-même une condition d’obtention de la subvention. De fait, les municipalités sont incitées à imposer des charges encore plus importantes à leurs administrés. Dans son récent discours sur le budget , le ministre sud-africain des Finances, Enoch Godongwane, a confirmé l’allocation de 27,7 milliards de rands (plus de 1,5 milliard de dollars américains) à moyen terme pour cette réforme des services publics des métropoles, indexée sur la performance, avec des coupes budgétaires prévues pour les métropoles n’atteignant pas leurs objectifs. Ce programme bénéficie également d’un prêt de 925 millions de dollars de la Banque mondiale , assorti, comme toujours, de conditions.

Les élections locales de novembre 2026 offrent l’occasion idéale de s’interroger sur ce à quoi pourrait ressembler une alternative juste. La voie à suivre est simple à décrire, même si son adoption sera difficile. Un nouveau modèle de financement municipal doit garantir l’accès universel aux services essentiels, non pas comme une transaction commerciale, mais comme un droit. Cela implique d’augmenter significativement les transferts nationaux aux municipalités, de mettre en place une fiscalité progressive afin que les grandes entreprises et les ménages aisés contribuent proportionnellement davantage, et de réformer les systèmes de facturation défaillants qui pénalisent actuellement les usagers pour de l’eau qu’ils n’ont jamais reçue. À l’heure actuelle, les grandes entreprises profitent de tarifs d’eau et d’électricité avantageux, tandis que les ménages modestes subissent la hausse des factures et le risque de coupure. L’État consacre des ressources considérables à la coupure des services pour les personnes insolvables et au service de la Banque mondiale. Cet argent devrait servir à développer les infrastructures et à réparer les canalisations vétustes, et non à installer des compteurs intelligents conçus pour automatiser les exclusions.

À propos des autrices :

Siyabulela Mama est membre de Zabalaza pour le socialisme et membre du collectif éditorial du magazine Amandla ! et Lily Manoin est chercheuse spécialisée dans la privatisation.

Source : https://africasacountry.com

Traduction automatique de l’anglais