Afrique du sud : Métal contorsionné

Autrefois symbole d’espoir pour le syndicalisme militant, la descente de Numsa dans la corruption et l’implication politique reflète les luttes plus larges auxquelles est confronté le mouvement ouvrier sud-africain.

En juillet 2023, la direction du plus grand syndicat sud-africain, le National Union of Metalworkers South Africa (Numsa), a suspendu 25 de ses membres, dont sa vice-présidente Ruth Ntlokotse. Elle a également placé l’une de ses plus grandes régions (la province de Mpumalanga) sous « administration », l’empêchant de participer au prochain Congrès national, initialement prévu fin juillet.

Ces décisions ont été contestées par les membres purgés devant le tribunal du travail d’Afrique du Sud. Provenant d’un organe judiciaire connu pour son penchant pour le statu quo, le jugement a été dévastateur. Le juge Graham Moshoana s’est retrouvé dans la position étrange de devoir rappeler aux dirigeants d’une organisation célèbre pour son militantisme démocratique « qu’un syndicat prévaut pour les travailleurs et non pour ses dirigeants ». Il a jugé les suspensions illégales et a interdit le prochain congrès.

L’effondrement spectaculaire du Numsa – au vu et au su de tous, ponctué de batailles juridiques épuisantes et révélant une profonde corruption au sein des échelons supérieurs de l’organisation – sape la confiance sociale dans les syndicats en tant que force du bien. Il révèle l’ampleur inexorable de la crise à laquelle sont confrontés les travailleurs. Le Numsa, le « métal qui ne plie pas », était censé être un type de syndicat différent, un syndicat qui représentait une alternative à l’ossification et à la décadence qui engloutissaient le mouvement plus large. Il était le fondement historique de la tradition « ouvriériste » qui mettait l’accent sur la démocratie d’atelier et l’indépendance de classe.

Au moment de la transition démocratique, le Numsa a mené une action visant à séparer le Congrès des syndicats sud-africains (COSATU) du Congrès national africain (ANC). Avec le Parti communiste sud-africain (SACP), ces organisations ont formé l’« Alliance tripartite » après la levée de l’interdiction des partis d’opposition en 1990. L’ANC a été le seul représentant de l’alliance dans la politique électorale tout au long de l’ère démocratique : les membres éminents du SACP ont occupé des postes parlementaires et exécutifs, mais en tant que représentants de l’ANC. La tentative de scission a échoué et l’Alliance a été réaffirmée, mais le Numsa est toujours resté à gauche de cette formation, plus virulent dans ses critiques du parti au pouvoir et nominalement moins empêtré dans ses circuits clientélistes.

En 2013, à la suite d’un congrès national animé, le Numsa a finalement coupé les ponts avec l’ANC et le SACP. Cela s’est produit dans le sillage du massacre de Marikana en 2012, au cours duquel 34 mineurs en grève ont été abattus par la police. Les travailleurs étaient engagés dans une lutte non seulement contre leurs patrons, mais aussi contre le Syndicat national des mineurs affilié au COSATU, qu’ils accusaient de trahison. Cette lutte a pris un tour violent et a finalement conduit à la montée d’un syndicat rival dans le secteur du platine et d’autres secteurs miniers. Le COSATU et le SACP ont soutenu la réponse brutale de la police à la grève. Le Numsa s’est séparé d’eux, soutenant des grèves sauvages qui se sont étendues des mines de platine à d’autres secteurs, en particulier l’agriculture. Le Numsa a été expulsé par le COSATU l’année suivante, en même temps que le secrétaire général de la fédération, Zwelinizima Vavi, qui s’était également aigri du parti au pouvoir. D’autres syndicats ont suivi le Numsa hors du COSATU, ou se sont scissionnés en interne. Les dissidents ont ensuite formé une fédération rivale, la Fédération sud-africaine des syndicats (SAFTU), avec Vavi à sa tête.

La division s’accentua au sein de la classe ouvrière. Mais pour la soi-disant « gauche indépendante », qui considérait depuis longtemps l’Alliance tripartite comme le principal rempart contre la renaissance de la politique conflictuelle, ces événements furent de bon augure. Le « moment Numsa » annonçait la possibilité de combler le fossé énorme qui sépare les luttes communautaires et celles des travailleurs, un fossé qui s’était creusé avec l’intégration des syndicats dans le bloc au pouvoir après l’apartheid.

Aujourd’hui, la mauvaise santé de Numsa a terni ces espoirs. Les malheurs de l’organisation sont étroitement liés à Irvin Jim, son secrétaire général depuis 2008. Charismatique et autoritaire, Jim était autrefois célébré par la gauche comme un porte-parole de principe de la cause des travailleurs. Il est aujourd’hui accusé des mêmes pratiques de corruption qui sont devenues monnaie courante dans le mouvement syndical. Invariablement, la branche investissement du syndicat est au centre des accusations qui pèsent contre lui. Le chef de cette branche nommé par Jim, Khandani Msibi, a des liens bien documentés avec la faction de la « transformation économique radicale » de l’ANC responsable de la capture de l’État . Jim a également noué une amitié très publique avec Matshela Koko, un ancien cadre d’Eskom qui, selon la commission Zondo sur la capture de l’État, a été « un élément essentiel de la stratégie de la famille Gupta pour capturer [le service public d’électricité] », au sein de laquelle Numsa dispose d’une base solide. Sur Twitter, il a ouvertement soutenu les forces du RET, notamment uMkhonto weSizwe, le nouveau parti politique de l’ancien président en disgrâce Jacob Zuma.

L’unité de journalisme d’investigation amaBhungane a montré qu’une compagnie d’assurance-vie détenue et supervisée par le trust Numsa a effectué de manière inappropriée des paiements sans valeur commerciale mais au bénéfice personnel de Jim et de ses alliés. Il s’agit notamment de l’argent dépensé pour un nouvel ordinateur portable pour la fille de Jim et d’une somptueuse fête d’anniversaire pour lui-même . La société est sous curatelle provisoire en raison de questions de gouvernance soulevées par des enquêtes sur sa gestion financière douteuse. Elle n’a pas non plus remboursé un prêt Numsa à hauteur de 8 millions de dollars, tandis que ses anciens dirigeants ont reçu 5,6 millions de dollars en actions privilégiées en mars de cette année. C’est ce réseau de corruption qui affecte les plus hautes sphères de la direction de Numsa que les membres ont commencé à remettre ouvertement en question .

Politique partisane

Tout cela est motivé par un fossé stratégique plus large entre les factions rivales du Numsa et la fédération dans son ensemble. En 2018, le SAFTU a organisé un sommet de la classe ouvrière (WCS) auquel 147 organisations représentant des syndicats, des mouvements sociaux et des citoyens étaient présentes. La majorité des délégués ont affirmé la nécessité de former un nouveau parti de la classe ouvrière, mais la question de savoir quand et comment cela se ferait est restée ouverte. Avant ces efforts, il y avait eu une autre tentative de rassembler les forces populaires sud-africaines dans une formation pré-parti : le Front uni.

Lancé par Numsa en 2014, ce front a rassemblé une large coalition de travailleurs, de chômeurs, de ruraux, d’organisations civiques et d’universitaires, dans l’espoir de construire une unité sur le terrain avant toute initiative politique. C’était exactement le genre d’initiative que beaucoup espéraient voir naître du « moment Numsa ». Mais trois ans plus tard, craignant les énergies démocratiques qu’il commençait à libérer, les dirigeants de Jim ont brutalement torpillé le projet.

Lorsque le WCS a été lancé, les partisans de Jim ont pris ses résolutions comme une invitation à se lancer dans la tâche de créer un parti de la classe ouvrière. Sans consulter les autres parties prenantes, ils ont créé le Parti socialiste et révolutionnaire des travailleurs (SRWP) en 2019. Jim a été présenté comme son chef et le parti a commencé à se préparer à la hâte pour les élections nationales prévues deux mois plus tard. Un manifeste a été rédigé à partir de slogans bolcheviques éculés et diffusé sur les réseaux sociaux quelques jours seulement avant les élections.

Les membres du Numsa ont été ralliés au nouveau parti, qui a grandi du jour au lendemain pour atteindre plus de 36 000 membres payants. Des produits de luxe et des 4x4 ornés de slogans suggéraient que des sommes importantes étaient dépensées, mais il n’y avait guère de preuves d’une campagne sérieuse sur le terrain. Se reposant sur ses lauriers, la direction du SRWP a supposé que le reste de la base du Numsa les soutiendrait automatiquement aux urnes.

Ils avaient tort. Le parti n’a recueilli que 25 000 voix, soit moins que le seuil requis pour obtenir un seul siège parlementaire et, en fait, moins que le nombre nominal de ses propres membres. Le SAFTU a rejeté le parti, ayant été exclu des décisions ayant présidé à sa création. Plutôt que de se livrer à une introspection, le SRWP s’est tourné vers la théorie du complot pour faire face à cette défaite, imputant son mauvais résultat à la Commission électorale indépendante d’Afrique du Sud, très respectée.

Le parti ne s’en est jamais remis. En interne, sa culture s’est corrodée à mesure que Jim intimidait ses détracteurs pour s’assurer du pouvoir. Deux ans seulement après sa fondation, le SRWP n’avait plus que 900 membres cotisants et était moribond sur le plan organisationnel. Un document de discussion interne, consulté par le New Internationalist et rédigé par un ancien membre du comité central et bras droit de Jim (par la suite purgé), décrit un « cocktail d’inertie politique, d’incompétence, d’intimidation, de brimades, d’autocratie, d’autoritarisme, d’individualisme, de peur » et de « clientélisme autour des personnalités clés du parti » qui a conduit à ce résultat.

Comment en est-on arrivé là ? Comment le « moment Numsa », qui avait suscité tant d’espoirs au sein de la gauche mondiale, a-t-il pu se terminer de façon aussi décevante ?

Y a-t-il eu un « moment Numsa » ?

En réalité, ces espoirs étaient mal fondés. Les certitudes irréfutables sur la signification historique du « moment Numsa », si répandues il y a dix ans, reposaient sur deux erreurs. La première était la croyance que Marikana représentait une rupture fondamentale dans la conscience politique populaire. Certains comptes rendus de la « gauche indépendante » lui attribuaient une sorte de signification millénariste. Comme la grève des mineurs sud-africains de 1946, elle devait être « l’un de ces grands incidents historiques qui, dans un éclair d’illumination, éduquent une nation, révèlent ce qui a été caché, détruisent les mensonges et les illusions », pour reprendre la phrase souvent reprise par Ruth First à propos de ces événements antérieurs. Marikana allait enfin secouer les masses de leur dévotion maladive à l’ANC.

La réalité est un peu plus sobre. Le massacre et ses répercussions ont certes entamé la popularité de l’ANC, mais ses effets se sont surtout concentrés sur les couches militantes de la gauche, les dirigeants syndicaux et les travailleurs les plus directement touchés. Des grèves sauvages et des manifestations de solidarité ont suivi dans son sillage, mais rien ne prouve qu’elles aient reflété un changement plus profond des attitudes populaires.

L’histoire de Cyril Ramaphosa, ancien secrétaire général de l’ANC et directeur de Lonmin à l’époque, en est un parfait exemple. Sa carrière politique a non seulement survécu à Marikana, mais s’est même épanouie : il a été élu vice-président de l’ANC quelques mois plus tard et a succédé à Jacob Zuma à la présidence en 2018. Son implication n’était pas seulement circonstancielle : une enquête a révélé qu’il avait été sollicité par la direction de Lonmin pour coordonner une « action concomitante » contre les mineurs en grève en raison de son poids au sein de l’ANC.

Une enquête réalisée en 2021 a révélé que plus de la moitié des Sud-Africains n’avaient pas entendu parler du massacre ou en savaient très peu à ce sujet. Cela nous oblige à repenser le « moment Numsa ». Du point de vue de Marikana, la fracture du COSATU n’était que l’expression organisationnelle de changements tectoniques dans le paysage politique. Une poignée de dirigeants syndicaux auraient pu prendre la décision finale de dénoncer l’ANC, mais ce faisant, ils se sont simplement laissés entraîner par les marées de l’histoire.

En réalité, les dirigeants des syndicats dissidents ont eu leur mot à dire dès le début. Le massacre a créé de nouvelles pressions et de nouvelles opportunités, mais il n’y a pas eu de vague de base rendant inévitable une rupture avec l’ANC. L’une des conséquences de cette situation est que l’efflorescence de l’activité populaire que l’on espérait voir se produire après le massacre ne s’est jamais matérialisée. La vague de grèves qui a suivi Marikana a été importante, mais limitée à certains secteurs, sans déclencher de troubles sociaux généralisés. Les soi-disant protestations pour la prestation de services ont continué à couver mais n’ont pas réussi à se transformer en une contestation durable de l’ordre politique.

Cette situation a eu des répercussions directes sur le sort du Front uni, qui a commencé sa courte vie politique dans un environnement encore défini par les dilemmes familiers de l’après-libération, dans lequel des cultures de protestation profondément enracinées fournissaient de larges ressources pour la mobilisation, mais dans lequel la domination omniprésente de l’ANC sur la société civile continuait à contrecarrer les efforts visant à implanter une organisation profonde. Comme le montre Marcel Paret dans son récent livre , les tentatives sur le terrain pour forger l’unité entre le Numsa et ses partenaires du mouvement social se sont heurtées à de nombreux obstacles, en partie à cause de leurs cultures politiques et de leurs perspectives stratégiques très différentes.

Si le lancement de l’UF avait coïncidé avec une nouvelle phase de lutte sociale, comme beaucoup l’avaient prédit, l’issue du « moment Numsa » aurait pu être complètement différente. Un afflux de membres et une énergie populaire auraient pu contenir le revanchisme stalinien de certaines parties de la direction et permettre aux processus de renouveau démocratique de prendre pleinement effet.
En fait, les forces de gauche indépendantes qui entrèrent dans la coalition ne fournirent aucun contrepoids réel aux tentatives ultérieures de Jim de reprendre le contrôle et de fermer les espaces démocratiques . Elles étaient tout simplement trop désorganisées. Avant l’UF, la seule tentative sérieuse de construire une unité en dehors de l’Alliance avait été menée par le Front de gauche démocratique (DLF), qui réunissait des militants du mouvement avec de petits syndicats non-COSATU ainsi que des groupes trotskistes et des exilés du SACP. Mais alors qu’il aspirait à remplacer les luttes ghettoïsées des mouvements communautaires par des campagnes coordonnées à l’échelle nationale, le DLF n’a jamais vraiment surmonté les tendances horizontalistes débilitantes et les divisions sectaires au sein de ses propres rangs. Il n’a pas réussi à évoluer au-delà d’un réseau vaguement affilié, sans identité politique claire, sans structures centralisées, sans programme d’action et donc sans capacité à recruter et à développer des cadres.

Lorsque le processus de création du UF a commencé, le DLF a pris la décision malheureuse de se dissoudre. La coalition qui en a résulté était donc précairement déséquilibrée, les membres et les ressources du Numsa dépassant largement ceux de ses partenaires du mouvement social. En l’absence de la transfusion d’énergie que beaucoup espéraient voir se produire grâce au réveil post-Marikana, sa dynamique est restée fortement déterminée par les personnalités et les penchants des dirigeants du syndicat.

C’est là qu’intervient la deuxième erreur, qui consiste à croire que le Numsa – « le métal qui ne plie pas » – était en quelque sorte resté à l’abri du malaise qui engloutissait le mouvement dans son ensemble. En réalité, une façade militante dissimulait des symptômes de décadence qui étaient troublants et familiers. Comme le souligne Roger Etkind – ancien responsable du Numsa et aujourd’hui critique virulent : « Les faits au Numsa sont les mêmes que ceux de tout syndicat bureaucratisé. Il n’y a pas de monstre individuel. Il y a plutôt toute une couche de dirigeants qui se sont isolés de leur base. »

Rien de tout cela ne signifie que l’échec du mouvement Numsa était prédestiné. Des dirigeants plus compétents auraient pu diriger le mouvement depuis ses débuts jusqu’à un point où la politique et le programme, plutôt que la personnalité, seraient redevenus décisifs. Mais les dirigeants que l’histoire nous a donnés – ou du moins ceux qui se sont accrochés au pouvoir – se sont révélés dénués de vision politique , sensibles aux influences extérieures , intolérants à la dissidence , incompétents sur le plan organisationnel et personnellement corrompus .

Ingérence étrangère ?

Après avoir été si rapidement de retour dans l’orbite du « parti-État » et de sa politique stalinienne, on ne sait pas vraiment pourquoi Jim et d’autres ont pris la peine de rompre avec l’ANC. Ambition et vénalité ont peut-être été leurs maîtres mots tout au long de leur parcours : la rupture de Jim avec le SACP s’est produite quelques années après avoir échoué à prendre la tête de ce parti. Il est plus possible que les zigzags du Numsa reflètent les forces contradictoires qui s’exercent sur sa direction : un désir sincère de représenter les intérêts des travailleurs contrebalancé par un désir plus fort de garder le contrôle du syndicat et de ses sources de financement.

D’autres pièces du puzzle ont commencé à apparaître plus clairement après la faillite de New Frame , un média progressiste opérant à Johannesburg. La publication a été brusquement fermée après que son principal bailleur de fonds, le magnat américain de la technologie et philanthrope Neville Roy Singham, a décidé de mettre fin à son financement. Les enquêtes en cours donnent des raisons de soupçonner que les motivations de Singham sont liées à son implication dans une vaste initiative visant à réaligner la gauche du tiers-monde sur la Chine. Le journalisme d’investigation amaBhungane a récemment découvert des preuves selon lesquelles Singham a redéfini ses priorités de financement dans le cadre d’un « plan plus vaste lié au Parti communiste chinois pour consolider la gauche en Afrique du Sud » et attirer le pays « plus près de la sphère d’influence de la Chine ».

Singham a gagné l’attention de Jim peu après le début de la campagne Numsa. Il aurait investi des sommes colossales dans l’organisation et travaillé dur pour intégrer ses structures dans le réseau plus large d’organisations qu’il supervise, avec une portée dans divers pays du Sud global . Les opposants de Jim le voient comme le véritable pouvoir derrière le trône. Nous ne savons pas précisément dans quelle mesure l’influence de Singham s’est étendue sur le processus Numsa – si le retour des dirigeants au stalinisme était son orchestration, ou s’il a simplement contribué à renforcer une trajectoire qui était déjà en cours.

Quoi qu’il en soit, il est évident que la direction du Numsa a orienté l’organisation vers une orientation favorable à la Russie et à la Chine ces dernières années. Un rapport préalable au congrès de son secrétariat, par exemple, affirme que « l’OTAN et [l’]Union européenne ont provoqué la Russie dans une guerre en Ukraine » afin de « maintenir leur emprise sur la classe ouvrière dans le monde entier, en particulier dans les pays du Sud » et de « compenser le déclin de leur influence économique, contrairement à la croissance économique de la Chine ».

Frustré par les échecs du SRWP, Singham fait maintenant pression sur le Numsa pour qu’il se réunisse avec le SACP et le COSATU, selon amaBhungane — une démarche qui provoque la consternation au sein de ces deux organisations, où Jim n’est pas populaire . Il n’y a pas encore eu de signe manifeste de ces plans, mais il est devenu évident que la direction du Numsa tente de lever le voile sur le SAFTU. Les conflits découlant de l’engagement de ce dernier envers le sommet du WCS en tant qu’alternative démocratique au parti SRWP de Jim sont devenus plus acrimonieux.

Le retrait de la Numsa de la SAFTU entraînerait probablement l’effondrement de toute la fédération, étant donné que les métallurgistes représentent actuellement plus de la moitié de ses membres et fournissent une grande partie de ses ressources. La seule raison pour laquelle cela n’a pas encore eu lieu est l’impopularité d’une telle décision auprès de la base de la Numsa. Mais la fédération continue de patiner sur une glace mince.

Fractures futures

Le SAFTU était censé offrir une nouvelle ère au mouvement ouvrier en difficulté. Alors que ses difficultés s’aggravent, la gauche abandonne de plus en plus le mouvement syndical. « Le mouvement syndical est perdu », a déclaré le journaliste et militant Terry Bell avant le 1er mai de l’année dernière, qui a marqué selon lui un nouveau creux pour ce mouvement autrefois fier.

Le désespoir est accentué par le sentiment que le sort des travailleurs est écrit par des forces qui échappent à leur contrôle. La crise de leadership, que l’histoire de Numsa illustre amèrement, n’est que le premier de ses problèmes. La désindustrialisation et la stagnation économique posent des défis d’un ordre différent, plus insurmontable.

Mais ces forces ont agi de manière extrêmement inégale, ce qui signifie que la situation des syndicats n’est pas aussi uniformément désastreuse que beaucoup semblent le supposer. Alors que le taux de syndicalisation dans le secteur privé s’effondre depuis le début des années 2000, dans le secteur public, il a continué à augmenter pendant beaucoup plus longtemps et s’est depuis stabilisé. L’adhésion au secteur public a permis au mouvement ouvrier de rester à flot, même si elle est considérée par une grande partie de la gauche sud-africaine comme une force modératrice, diminuant la capacité du mouvement à mener des luttes émancipatrices.

Mais comme le montrent Sebastian Etchemendy et Germán Lodola dans un article récent , la sectorisation des syndicats publics est une tendance véritablement mondiale, qui s’est maintenue dans tous les hémisphères et dans toutes les formes de capitalisme. Dans d’autres contextes, elle a été interprétée sous un angle très différent : les syndicats du secteur public ont été présentés comme plus combatifs que leurs homologues du secteur privé et mieux à même de construire des ponts au-delà du lieu de travail.

Si les travailleurs ont joué un rôle différent en Afrique du Sud, ce n’est pas en raison de défauts intrinsèques. C’est en raison de la dynamique politique, en particulier de leur implication plus profonde dans le parti-État de l’ANC. Dans le secteur privé, l’ANC n’a eu que peu de marge de manœuvre pour offrir des concessions aux travailleurs en raison de son engagement en faveur des marchés désenclavés. Il n’en a pas été de même dans le secteur public. Le Conseil de coordination des négociations de la fonction publique, très étendu, a donné aux travailleurs un pouvoir de négociation considérable. Les salaires du secteur public ont régulièrement augmenté plus vite que ceux du secteur privé, tandis que l’emploi a régulièrement augmenté, représentant pratiquement toute la création nette d’emplois depuis le début des années 2010.

Il n’est pas surprenant que les fonctionnaires aient globalement davantage confiance en l’ANC. Mais leur loyauté n’est pas sans limite. Elle est mise à l’épreuve à maintes reprises alors que le parti au pouvoir est contraint de se lancer dans un régime d’austérité de plus en plus strict pour faire face aux répercussions de la pandémie de COVID-19 et de la crise de la mainmise de l’État.

En mars 2023, une grève d’une semaine a éclaté dans le secteur de la santé, menée par le Syndicat national des travailleurs de l’éducation, de la santé et des professions connexes (Nehawu). Cette grève n’a pas été la plus importante du secteur public de mémoire récente, mais elle a été la plus conflictuelle sur le plan politique. Elle s’est produite après des années de tensions croissantes entre les syndicats et le parti au pouvoir, Nehawu appelant de plus en plus haut le SACP à présenter sa propre candidature, mettant ainsi fin à l’Alliance tripartite . La grève a également alimenté une tension croissante – marquée par des menaces juridiques et des accusations d’intimidation violente – entre Nehawu et le Syndicat démocratique des enseignants sud-africains, qui est resté plus fidèle à l’ANC.

Une fois de plus, l’Alliance a réussi à se réconcilier à la dernière minute. En décembre 2023, Nehawu a annoncé qu’elle ferait campagne au nom du parti au pouvoir lors des élections nationales de 2024, invoquant la nécessité de défendre les acquis de la révolution démocratique contre « les forces contre-révolutionnaires et leurs sponsors impérialistes ».

Mais les sources structurelles de tension demeurent. Les événements récents semblent confirmer l’hypothèse du « cycle économique inversé » d’Etchemendy et Lodola, qui prédit que les syndicats du secteur public deviendront plus militants en période de ralentissement économique, lorsque les contraintes budgétaires seront plus fortes, inversant ainsi la tendance suivie par les secteurs plus exposés à la concurrence. L’Afrique du Sud semble vouée à des périodes prolongées d’austérité alors que l’économie avance péniblement à travers une série de crises apparemment sans fin.

L’alliance post-électorale de l’ANC avec l’Alliance démocratique, un parti virulent contre les syndicats, ne fera qu’aggraver les tensions. Certains dirigeants syndicaux et du SACP ont dénoncé haut et fort cette alliance.

Un « moment Nehawu » pourrait bien se produire dans le futur.

La gauche ferait bien de s’en sortir débarrassée des illusions qui ont alimenté les déceptions passées. Se libérer de l’ANC ne ramènera pas automatiquement les syndicats à leurs racines militantes. Des décennies d’érosion démocratique ont laissé de profondes cicatrices, comme en témoigne la récente conduite de Nehawu. Les tactiques impitoyables employées lors de la grève de l’an dernier – qui aurait entraîné la mort de plusieurs patients – reflètent un syndicat devenu socialement détaché et incapable de placer les intérêts de classe au-dessus des préoccupations étroites de ses membres.

Ces mêmes caractéristiques ouvriront la voie à l’infiltration des forces de la droite populiste. Le parti uMkhonto weSizwe de Jacob Zuma, qui a remporté un score impressionnant de 14,6 % aux élections de mai dernier, alors qu’il n’avait été officiellement fondé que six mois auparavant, est le moteur politique du syndicat. MK courtise activement les syndicats, notamment dans sa province bastion du KwaZulu Natal, où il a déjà établi des syndicats clients.

Jusqu’à présent, rien ne prouve que ces efforts aient fait beaucoup de progrès. La voie reste ouverte pour qu’une gauche plus forte puisse tourner la crise de l’Alliance à son avantage et élargir l’espace au syndicalisme des travailleurs et des mouvements sociaux.

C’est un risque qu’il faut saisir. Malgré leurs défauts et leurs faiblesses, les syndicats sud-africains restent de loin les institutions les plus importantes, les mieux organisées et les mieux dotées en ressources de la classe ouvrière. Même s’il est difficile d’imaginer qu’ils puissent retrouver l’immense stature dont ils jouissaient pendant les années de libération, l’idée qu’une gauche véritablement transformatrice puisse exister en leur absence est encore plus farfelue.

Le Dr Niall Reddy est chercheur au Southern Centre for Inequality Studies à Johannesburg.

William Shoki est rédacteur en chef de Africa Is a Country. Il vit au Cap.

Source : https://africasacountry.com

Traduction automatique de l’anglais