Construire un large front uni sur le terrain

Amandla ! : Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis notre dernière conversation. Vous parliez alors de la candidature du SACP (South African Communist Party, Parti communiste sud-africain NdR) aux élections. Nous avons maintenant un gouvernement d’unité nationale. Certains disent qu’il s’agit en fait d’une coalition avec la DA (Democratic Alliance, Alliance démocratique parti de droite NdR), qui se fait passer pour un gouvernement d’unité nationale. Une feuille de vigne pour cacher la nudité de cette coalition. Comment voyez-vous ce qui s’est passé et où nous en sommes ?

Sidney Kgara : Notre analyse est la suivante : premièrement, la grande majorité des électeurs sud-africains ont voté à gauche. C’est-à-dire du centre-gauche, sur lequel se situe l’ANC, jusqu’au MKP (uMkhonto weSizwe abrégé en MK party, Parti fondé par Zuma NdR) et à l’EFF (Economic Freedom Fighters Combattants pour la liberté économique NdR).

Oublions la politique des dirigeants du MKP. Beaucoup de ceux qui ont voté pour le MKP sont probablement les moins susceptibles de voter pour la DA. Certains d’entre eux auraient pensé qu’ils votaient pour la continuité avec Zuma, étant favorables à lui dans le contexte de l’ANC. Je ne pense même pas qu’ils soient nécessairement d’accord avec la perspective politique semi-féodale du MKP aujourd’hui. Certains diront en fait que le MKP, le Cope, l’EFF sont des factions de l’ANC. Donc si vous prenez les choses à un niveau superficiel, vous pourriez dire que le vote est toujours à gauche.

Mais le concept d’unité nationale est étroitement lié à la DA. En substance, il ne répond pas aux critères d’un GNU ( gouvernement d’union nationale NdR ), à proprement parler. On peut y associer des partis plus petits, mais il faut aussi, à ce niveau bourgeois superficiel (car dans ce contexte de gouvernement, nous ne tenons pas compte de la classe), se tourner vers l’EFF, vers le MKP. Un aspect clé de la NDR (National Democratic Revolution Révolution Nationale Démocratique) était de forger une conscience nationaliste parmi les opprimés en premier lieu, mais parallèlement au non-racisme. De toute évidence, au-delà de la fracture raciale, il existe des fissures ethniques qui restent à surmonter.

Mais dans la pratique, l’EFF était idéaliste. Ses demandes d’adhésion au gouvernement ne reflétaient pas l’équilibre réel des forces politiques et de classe. Elles étaient impossibles. Et le MKP était entièrement motivé par une haine personnelle de Zuma envers Cyril (Ramaphosa président de l’Afrique du Sud NdR), et il ne voulait donc pas coopérer. L’ANC a déclaré avoir fait de nombreuses tentatives pour les engager. Il peut donc y avoir une justification au sein de l’ANC pour le gouvernement actuel.

Il y avait des divisions internes au sein de l’ANC. La composante dominante de la direction était évidemment favorable à une ligne de dialogue avec la DA, et ce pour des raisons naïves, mais souvent bien intentionnées. On part du principe que le capital est blanc en Afrique du Sud et qu’il a confiance dans la DA, pas dans l’ANC. Et ce, malgré ce que fait l’ANC pour mettre en œuvre ses politiques. Peut-être que cela renforcera cette confiance. Et nous pourrons également aborder les tensions raciales dans ce processus.

L’ANC ne peut pas être considéré comme cherchant uniquement à former une coalition avec la DA – ce serait un suicide – tout le monde le sait. Il faut donc associer autant de partis que possible pour créer un semblant d’unité nationale.

Mais l’ANC ne peut pas être considéré comme cherchant uniquement à former une coalition avec la DA – ce serait un suicide – tout le monde le sait. Il faut donc associer autant de partis que possible afin de créer un semblant d’unité nationale. Et tant que les progrès réalisés jusqu’à présent ne sont pas annulés et qu’il y a au moins un début de mise en œuvre du NHI et du revenu de base, alors je pense que la situation peut être différente en 2029.

A ! : Mais il n’y a pas de politique macroéconomique au sein de l’ANC ou de la DA qui, dans les cinq prochaines années, aura une influence significative sur les taux d’emploi ou le niveau de vie général de la classe ouvrière. Et si tel est le cas, alors en 2029, l’ANC et la DA seront responsables d’une situation encore pire. Comment la gauche se positionne-t-elle pour être prête à en profiter, plutôt que ces organisations populistes qui prétendent défendre la classe ouvrière ?

SK : De notre côté, en tant que Nehawu (National Education, Health and Allied Workers’ Union. Syndicat national des travailleurs de l’éducation, de la santé et assimilés. NdR), il n’y a pas de débat. On ne peut plus vouloir convaincre l’ANC de la reconfiguration. Ce n’est plus un débat théorique. C’est une question pratique.

La classe n’a pas de leadership sur le terrain dans les townships, dans le secteur informel et dans une certaine mesure dans les petites villes. Affirmez votre leadership sur le terrain. Prenez le leadership. Menez les luttes sur le terrain. Défendez le NHI (National Health Insurance, couverture santé universelle NdR) et luttez pour le BIG (Basic Income Grant (Subvention de revenu de base NdR). Luttez contre toute politique macroéconomique néolibérale.

Concentrez-vous sur les prochaines élections locales, sur les questions d’eau, d’électricité et de politique d’indigence dans les townships. A partir de maintenant, attaquez-vous aux questions municipales, car ce sont là que se déroulent les campagnes de prestation de services, où nous avons des organisations fragmentées qui sont parfois également prises au piège par des opportunistes. Il existe aussi des organisations de base bien intentionnées, comme Abahlali baseMjondolo. Respectez leur indépendance, mais attaquez-vous aux problèmes qui les préoccupent et travaillez avec elles lorsque c’est possible.

Ce qui est important ici, c’est que, dans notre analyse, nous disons que c’est un scandale qu’il n’y ait pas eu de voix anticapitaliste lors de ces élections. Il y a une riche tradition dans notre pays.

A ! : En fait, il n’y avait pas vraiment de voix anti-néolibérale.

SK : Oui. Et nous devons aussi essayer de comprendre l’aliénation des électeurs vis-à-vis des élections. Il ne s’agit pas d’apathie des électeurs, mais d’aliénation, mais aussi, sans doute, d’un boycott conscient, d’un retrait du processus politique formel. Et il y a un paradoxe. D’un côté, les gens parlent d’apathie des électeurs, mais en réalité, les communautés populaires de la classe ouvrière se mobilisent activement pour protester contre la prestation de services. Il n’y a pas d’apathie. Elles sont simplement aliénées des processus formels et bureaucratiques.

Il s’agit de construire ce que le SACP appelle un mouvement puissant des travailleurs et des pauvres, et dans ce contexte, vous réduisez l’accent excessif mis sur le sectarisme idéologique et construisez un large front avec d’autres organisations.

A ! : Un large front doit prendre une forme politique. Nous ne pouvons pas participer à une nouvelle élection sans, comme vous le dites, une formation politique qui se dresse contre le capitalisme, ou du moins contre le néolibéralisme. J’ai écouté récemment le secrétaire général du SACP, et il a dit : « Nous ne nous joignons pas à la DA néolibérale ». Et qu’en est-il de l’ANC néolibérale ?

SK : C’est compliqué. D’un côté , quand on lit le manifeste de l’ANC, on peut conclure que la politique macroéconomique est en réalité anti-néolibérale. Ils ne disent rien sur les infrastructures pour des raisons opportunistes. Ils savent qu’ils poursuivent le projet néolibéral de privatisation. L’ANC produit toujours des manifestes assez bons, mais ce qu’il met en œuvre au gouvernement est différent. Nous savons que les manifestes n’ont pas d’importance, mais cela peut prêter à confusion.

Mais je pense qu’à l’heure actuelle, après les élections, il sera difficile de débattre comme ils le faisaient au Congrès. Les camarades qui s’opposaient à l’idée que le SACP se présente aux élections n’ont plus aucun argument pour s’y opposer. Même au sein du parti, on s’attend à ce que l’ANC ne nous guide plus dans cette direction. Il est difficile de maintenir l’organisation de cette façon. Mais je pense que maintenant, les opportunités se présentent.

A ! : J’ai deux questions liées. La première est : où en sommes-nous maintenant par rapport à la Révolution démocratique nationale ? La seconde est : l’Alliance va-t-elle tenir ? Je plaisantais avec vous tout à l’heure quand j’ai dit que vous étiez alliés à la DA. Mais dans un sens, c’est vrai. La Cosatu est maintenant alliée à la DA. Cette alliance peut-elle être maintenue, ou va-t-elle se rompre, ou bien certaines parties vont-elles se détacher parce qu’elles ne peuvent plus la maintenir ? Comment voyez-vous tout cela se dérouler ?

SK : Notre analyse est la suivante : nous ne nous préoccupons plus de l’ANC. Nous nous préoccupons davantage de la direction du NDR en tant que stratégie socialiste. Au cours des trente dernières années, le NDR a pris une trajectoire néolibérale. Il y a eu dilution, pragmatisme et opportunisme dans la révision de ce qu’il est réellement. Au lieu de cela, le NDR doit prendre la forme d’une lutte des classes sur le terrain de la construction d’un sentiment de non-racialisme national, en approfondissant la démocratie tout en faisant progresser les éléments de la lutte des classes.

Notre argument est que le NDR n’a pas été vaincu simplement parce que l’ANC a perdu une majorité décisive. Ce que nous soutenons, c’est que c’est la trajectoire néolibérale qui a été vaincue. Politiquement, elle n’est pas tenable. Socialement et économiquement, elle n’est pas tenable. Seulement 6,4 millions de personnes ont voté pour l’ANC sur 27,7 millions d’électeurs inscrits, alors que 42,2 millions étaient en droit de voter. Cela représente un peu plus de 15 % de tous les électeurs en droit de voter. On ne peut pas diriger le NDR sur cette base.

Pour nous, c’est une période de reconstruction. Ce n’est pas une période où l’on continue comme si de rien n’était. Le déclin des organisations populaires, du mouvement syndical, se produit depuis 1994. La reconstruction ne se fait pas dans une perspective électorale, mais dans une perspective plus large de lutte des classes. Les élections locales de 2026 offrent l’occasion de faire entendre cette voix anticapitaliste dans le discours politique, mais aussi en 2029.

A ! : Alors, comment cela va-t-il s’organiser politiquement ? Sous quelle bannière vont-ils se présenter ? Est-ce que ce sera une bannière du Front populaire de gauche ? Est-ce que ce sera une bannière du SACP ? Comment vont-ils s’exprimer politiquement ?

SK : Nous pensons que le SACP est actuellement la principale organisation marxiste de gauche cohérente et de grande taille. C’est une organisation qui peut avoir la capacité de tenter de former un large front, sachant qu’il peut y avoir des pièges liés aux différences idéologiques. Cela ne devrait pas avoir d’importance, mais cela peut avoir une incidence sur les questions stratégiques et tactiques.

Il faudrait que ce soit un autre type de front. Dans la mesure du possible, nous pouvons mettre de côté toute étiquette que vous nous donnez, mais nous devons aussi comprendre que le contexte ne nous permet pas le luxe dont nous disposions dans les années 80 et 90, où nous pouvions prendre en compte nos différences sur le caractère de l’Union soviétique et nous étiqueter en ces termes.

Il y a un large consensus raisonnable entre nous sur l’analyse de la situation avec des syndicats comme Numsa. Certaines choses ont nécessité du temps pour que tout le monde voie les choses de la même façon.

Il faut renouer les liens différemment, mais de manière plus authentique, pas de manière instrumentale, mais en utilisant les gens pour les élections. Il faut vraiment tenter de résoudre les problèmes des gens dans les régions où ils vivent. C’est une question pratique. Construisez les structures de la classe ouvrière et vous pourrez organiser l’ANC différemment de l’extérieur. Vous pouvez l’obliger à faire des choix. Mais votre noyau principal, ce n’est pas eux. Vous construisez de nouvelles alliances.

Je pense qu’il ne sera pas si difficile de parvenir à un consensus sur ce point, au niveau théorique, au sein du parti ou de la Cosatu (Congress of South African Trade Unions (COSATU, Congrès des syndicats sud-africains NdR). Ce qui sera difficile, c’est de le mettre en pratique. Tous les affiliés ne prennent pas au sérieux la question du travail de base et de l’organisation sur le lieu de travail. Et toutes les régions ou provinces du parti ne prendront pas la mise en œuvre de ce type de stratégie de la même manière. Si vous êtes orienté vers la droite, l’organisation n’est pas importante. Ce qui compte, c’est le leadership et la hiérarchie.

Mais si vous élargissez votre coalition, injectez une nouvelle énergie, les gens peuvent commencer à se réconcilier lorsqu’ils voient la différence qu’ils peuvent faire dans l’équilibre plus large des forces.

A ! : Qu’entendez-vous par la gauche ? Où se situe la ligne de démarcation entre la gauche et le reste du monde ?

SK : Il y a un consensus centriste qui émerge : d’un côté, il y a une version néolibérale à gauche (l’ANC néolibérale de centre-gauche) et de l’autre, une version néolibérale à droite (la DA). Dans ce contexte, la gauche se définit en termes de spectre politique plus large ou de paysage parlementaire. Cela ne se limite pas au marxisme en tant que tel. À droite du marxisme, il y a une forme de politique de gauche qui espère atteindre la « justice sociale » dans les limites du capitalisme. Avec l’ANC, on peut citer des choses comme l’assurance maladie nationale dans le manifeste. Ou l’allocation de revenu de base. Ce type d’orientation.

Mais en même temps , il existe des contradictions internes : il y a les réformes structurelles de privatisation partielle – de l’électricité, des ports, du fret ferroviaire, des télécommunications – par le biais de partenariats public-privé et de ce qu’on appelle le financement mixte. L’ANC est donc pris dans le même piège que celui qui touche le Parti travailliste en Grande-Bretagne et le Parti démocrate aux États-Unis.

A ! : Bien que, dans le MKP, il y ait tout un élément de conservatisme social, certainement dans la direction et probablement parmi les membres.

SK : Encore plus réactionnaire que conservateur. On ne peut pas mener une révolution ou une transformation si l’on veut soumettre la souveraineté populaire, la souveraineté démocratique, aux mains des dirigeants traditionnels. En fait, on imite ce qui se passe au Swaziland, le système tinkhundla . Cela contredit même leur faux programme de transformation économique radicale. Beaucoup de ceux qui ont voté pour le MKP, et pour Zuma en particulier, l’ont fait en fonction de ce qu’ils ont pu considérer comme une continuité avec ce qu’il prétendait représenter au cours de ses dernières années à l’ANC, à savoir le programme de transformation économique radicale.

Quand je parle de la gauche , je veux dire du centre-gauche de l’ANC jusqu’à l’EFF, en passant par le MKP. Leurs votes viennent en grande partie de l’ANC et de l’EFF, comme l’ont admis ces deux partis. Il y a des gens qui n’auraient pas voté pour l’ANC et l’EFF auparavant s’ils n’avaient pas voté pour l’IFP (Inkatha Freedom Party parti recrutant parmi les Zoulous NdR) s’ils avaient été étroitement motivés par des politiques ethniques ou identitaires réactionnaires. Il existe des variantes de ce sentiment, mais il représente la majorité écrasante des votes.

A ! : En termes de classe, la direction du MKP représente cet élément de la bourgeoisie africaine qui n’avait d’autre moyen d’accumulation que de prendre au secteur public. Contrairement à la génération de Cyril, qui a pris les premières parts du gâteau, directement au capital. Donc, en ce sens, ils ne sont pas du tout de gauche.

SK : Sauf que je dirais que, selon moi , ce sont des aspirants à la petite bourgeoisie, dans le sens où ils ont été exclus. Ce sont des gens mécontents, soutenus par des voyous, en termes de financement, en dehors de la composante internationale.

Depuis près de 20 ans, la crise financière mondiale a entraîné une stagnation socio-économique , aggravée par la pandémie de Covid-19. Nous avons seulement retrouvé la taille de l’économie et de la main-d’œuvre d’avant la pandémie. Dans ce contexte, des pans entiers de la classe ouvrière et des pauvres ont tendance à considérer les grands hommes populistes et démagogues, comme Zuma et, dans une certaine mesure, l’EFF, comme leurs sauveurs ou leurs messies.

Notre politique, dans cette élection en particulier, bien que déjà en ébullition sous la surface, dérive largement vers une politique identitaire. Du MKP, avec une forte saveur de nationalisme zoulou ou de tribalisme, à l’AP, à la DA, avec le racisme et la politique du libéralisme, et à l’EFF, avec des éléments de pseudo-militarisme.

Vous avez le genre de contexte qui a donné naissance à Hitler, à Mussolini, à Trump, à Modi.

Sidney Kgara est responsable de l’unité de développement des politiques de Nehawu

Traduction automatique de l’anglais

Source : https://www.amandla.org.za/build-a-broad-united-front-on-the-ground/