Coup d’État à Madagascar : pourquoi fermer les yeux sur un président impopulaire fragilise les instances régionales

Les manifestations étudiantes à Madagascar, qui ont débuté fin septembre pour protester contre les coupures d’électricité et les pénuries d’eau, ont rapidement évolué vers des revendications plus larges en faveur de réformes politiques. Elles ont appelé au démantèlement d’un système largement perçu comme corrompu et irresponsable, et à la démission du président Andry Rajoelina.

Alors que les manifestations se multipliaient à travers le pays, le président en difficulté a tenté de rétablir l’ordre par des couvre-feux , le limogeage de son ministre de l’Énergie et, finalement, la dissolution de son gouvernement. En vain.

Finalement, l’unité d’élite CAPSAT – le même corps qui avait propulsé Rajoelina au pouvoir lors du coup d’État de 2009 – l’ a renversé . Après que les soldats du CAPSAT ont rejoint les manifestants , pris le contrôle des forces armées et échangé des tirs avec les troupes loyalistes , Rajoelina a fui le pays.

Depuis l’étranger, il a tenté de dissoudre le Parlement afin de bloquer la procédure de destitution. Quelques heures plus tard, le CAPSAT annonçait avoir pris le pouvoir, dissous la plupart des institutions de l’État et pris le contrôle du gouvernement.

Pourtant, bien que la légitimité de Rajoelina ait été sérieusement remise en question au niveau national , il a continué de bénéficier d’une reconnaissance régionale, notamment en tant que président actuel de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) . Cela suggère que les dirigeants dont l’autorité est largement contestée au niveau national peuvent néanmoins bénéficier d’une reconnaissance régionale et internationale.

Alors même que les citoyens malgaches se mobilisaient pour exiger des comptes, des institutions comme la SADC ont à plusieurs reprises conféré une légitimité à un président aux références démocratiques douteuses , et ce, malgré leur engagement affiché en faveur de la gouvernance démocratique et de l’ordre constitutionnel.

En tant que chercheurs ayant publié de nombreux articles sur les coups d’État et l’instabilité politique en Afrique, nous soutenons que ce décalage entre l’approbation régionale et l’opposition nationale porte atteinte à la crédibilité de ces organisations.

Cela limite à son tour leur capacité à dissuader les comportements antidémocratiques, notamment les coups d’État, les excès de pouvoir de l’exécutif et l’érosion des freins et contrepoids institutionnels.

Élu, mais illégitime ?

Les questions sur la légitimité démocratique de Rajoelina n’étaient pas nouvelles. En février 2009, alors maire d’Antananarivo, il a tenté de s’autoproclamer président au milieu de manifestations massives contre le régime de Marc Ravalomanana . Il n’y est pas parvenu, mais un coup d’État militaire l’a installé comme président par intérim .

Cette prise de pouvoir fut largement condamnée, la qualifiant d’inconstitutionnelle. Madagascar fut suspendu de l’Union africaine et de la SADC. Son refus de démissionner contribua à l’enlisement du processus de transition, qui dura près de cinq ans.

Rajoelina a remporté le scrutin de 2018. Si ce scrutin était largement considéré comme légitime, malgré quelques irrégularités , celui de 2023 ne l’était pas. Des accusations de processus prédéterminé ont été formulées, des manifestations ont eu lieu , l’éligibilité de Rajoelina a été contestée en justice , des rassemblements de l’opposition ont été limités et des appels à reporter les élections jusqu’à l’organisation d’un processus plus crédible ont été lancés.

Dans un acte particulièrement révélateur, la présidente de l’Assemblée nationale, Christine Razanamahasoa – un membre éminent du parti de Rajoelina – a demandé publiquement à la SADC de faire pression pour un report des élections et de faire pression sur Rajoelina afin de permettre un processus plus libre.

Ces appels sont restés lettre morte. Rajoelina a remporté un scrutin boycotté par l’opposition et marqué par un taux de participation historiquement bas .

Légitimités concurrentes

Bien que la confiance du public dans le système politique ait chuté et que la frustration ait grimpé en flèche, les organismes internationaux qui prétendent défendre les normes démocratiques dans la région ont accueilli Rajoelina avec satisfaction.

Rajoelina assurait activement la présidence de la SADC au moment de sa destitution. Il s’agissait d’un changement radical par rapport à son précédent statut d’épine dans le pied de l’organisation pendant la période de transition de 2009 à 2013 .

La SADC s’est abstenue de critiquer les élections entachées d’irrégularités de 2023 et, malgré les problèmes électoraux, a choisi Rajoelina pour en être le président.

Le cas de Rajoelina ne fait pas exception. Il illustre une tendance selon laquelle des dirigeants aux références nationales douteuses sont accueillis à l’international par des organisations censées promouvoir la démocratie. Il y a aussi le cas d’Emmerson Mnangagwa, arrivé à la présidence du Zimbabwe après le coup d’État de 2017 contre Robert Mugabe.

Contrairement à Rajoelina, la SADC n’a pas exigé de Mnangagwa qu’il prenne un congé sabbatique, et ce dernier s’est maintenu au pouvoir grâce à des processus entachés d’irrégularités. Ni les allégations persistantes de fraude électorale, ni la répression généralisée n’ont dissuadé l’organisation régionale de choisir Mnangagwa comme président. De même, ces problèmes n’ont pas dissuadé le Marché commun de l’Afrique orientale et australe, qui a choisi Mnangagwa comme prochain président .

L’éviction de Rajoelina est la première fois qu’un président de la SADC est contraint de quitter le pouvoir. Si l’organisation continue de soutenir des dirigeants qui détiennent le pouvoir par des moyens illégitimes, ce ne sera pas la dernière.

Le coût de la légitimation de l’illégitimité

Accepter des dirigeants aux références démocratiques douteuses aggrave les dégâts sur plusieurs fronts. Plus directement, les organisations régionales peuvent se comporter comme des clubs de dirigeants en place, avec des conséquences négatives à long terme.

Le rapport 2023 sur la gouvernance en Afrique sur les changements anticonstitutionnels de gouvernement avertit – en lettres grasses – que « l’instabilité peut survenir si les élections ne sont pas considérées comme crédibles ».

L’incohérence sur ce front envoie un signal clair aux dirigeants en place et aux aspirants autoritaires : la validation externe peut se substituer à une véritable légitimité nationale. Si les dirigeants espèrent une reconnaissance régionale malgré leurs violations de l’ordre constitutionnel sur leur territoire, ils pourraient se sentir autorisés à ignorer les normes démocratiques, à réprimer la dissidence ou à manipuler les institutions.

Mais comme le montre la chute de Rajoelina, l’acceptation par les organismes régionaux et internationaux offre peu de protection lorsque les pressions internes éclatent enfin.

Au-delà de l’atteinte portée à la politique intérieure, de tels actes portent également atteinte à la crédibilité des organisations régionales. Lorsque ces mêmes organismes tenteront ultérieurement de régler des conflits politiques ou de condamner des actions inconstitutionnelles, leur impartialité et leur légitimité seront bien moins perçues par les populations locales.

Les récents événements en Afrique de l’Ouest montrent à quel point cette désillusion peut s’enraciner. Au Burkina Faso, au Mali et au Niger, les populations se sont ralliées aux putschistes tout en dénonçant la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).

Vue sous cet angle, la condamnation par la SADC du coup d’État contre Rajoelina et sa décision d’envoyer une mission d’enquête sonneront probablement creux pour de nombreux Malgaches.

Le refus de l’organisation de s’exprimer lors de la crise électorale de 2023, malgré un appel direct du président de l’Assemblée nationale, a révélé sa réticence à défier les sortants. Sa soudaine défense de l’ordre constitutionnel apparaît désormais comme une réaction plutôt qu’une question de principes.

Tant que ces organismes n’appliqueront pas leurs normes de manière cohérente, leurs efforts ne suffiront pas à dissuader de futurs accaparements de pouvoir – ni à restaurer la confiance du public dans le projet régional de gouvernance démocratique.

Source : https://theconversation.com/madagascar-coup-why-turning-a-blind-eye-to-an-unpopular-president-weakens-regional-bodies-267897?utm_source=twitter&utm_medium=bylinetwitterbutton

Traduction automatique de l’Anglais