L’effet dissuasif de la censure, de l’autocensure et de la surveillance à l’île Maurice

Autrefois chouchou des démocraties et parmi une poignée de démocraties libérales en Afrique subsaharienne, l’île Maurice a subi un déclin démocratique dramatique. En seulement dix ans, elle a perdu son statut de « démocratie libérale » pour être classée comme « autocratie électorale ». Aujourd’hui, tous les indicateurs démocratiques, qu’il s’agisse de l’Indice Ibrahim de la gouvernance africaine (2024), d’Afrobarometer African Insights 2024 ou de Varieties in Democracy (2024), ont décrit l’île Maurice comme un pays où la démocratie est confrontée respectivement à une « détérioration croissante » , à « une baisse de moins 40 % de la satisfaction à l’égard de la démocratie » et à un « autocratiseur autonome ».

Quelles sont donc les causes de cette chute drastique de la démocratie ? Comme un certain nombre de pays à travers le monde, l’île Maurice a vu ses références démocratiques s’effriter. L’avènement d’ ethnopolitiques conflictuelles, d’un système électoral obsolète, d’une politique dynastique et d’une politique de l’argent et du copinage ont contribué à ce que l’on peut appeler l’usure de la démocratie. Cependant, au cours des dix dernières années, et plus précisément des cinq dernières années, la situation s’est considérablement aggravée : la mainmise de l’État est désormais généralisée, les institutions fondamentales ont été éventrées et la police a été systématiquement militarisée.

L’une des conséquences directes de la dégradation accélérée de la démocratie sur l’île est la culture dominante de censure et de surveillance qui a instillé l’autocensure dans de larges pans de la population mauricienne. Il existe une peur tangible de s’exprimer ouvertement, de trop s’exprimer ou de s’exprimer publiquement sur des sujets qui expriment une opinion critique du gouvernement.

Big Brother Watching : surveillance, répression et capture de données

Il semble y avoir une corrélation entre la trajectoire de numérisation de l’île et son recul démocratique. Trois exemples le démontrent : le lancement de la « Mauritius Safe City » , la proposition de contrôler le flux des médias sociaux et la réinscription obligatoire des cartes SIM . Ces trois projets/initiatives ont eu lieu entre 2016 et 2024, une période où l’espace en ligne est devenu fortement contrôlé et surveillé.

Plusieurs journalistes et citoyens ordinaires ont été harcelés et même arrêtés suite à leurs publications en ligne en vertu du paragraphe « infractions » de la loi sur les technologies de l’information et de la communication (2001). En fait, ces journalistes et citoyens ont été essentiellement pris pour cible en raison de leurs publications jugées critiques à l’égard du régime actuel.

Parallèlement, le paysage médiatique était sous pression avec une série d’ amendements apportés à la loi de l’Independent Broadcasting Authority (IBA) (2000), notamment l’obligation pour les journalistes de radio de révéler leurs sources et, en cas de non-respect, le risque d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans et d’une amende de 500 000 roupies mauriciennes, le renouvellement des licences de radio privées (de 3 ans à 1 an) et enfin le doublement des droits de licence.

Ces amendements ont eu pour effet d’évincer les journalistes critiques à l’égard du gouvernement et de les remplacer par des journalistes très consensuels ou directement liés au gouvernement. Il n’est donc pas surprenant que la liberté numérique et la liberté de la presse aient enregistré de fortes baisses au cours des dix dernières années : -21,7 % et -10,7 % respectivement.

Les données générées par la numérisation, que ce soit par le biais de la « Mauritius Safe City » (y compris la reconnaissance faciale) ou des nombreux câbles sous-marins desservant et reliant l’île au reste du monde (au moins six – LION, LION 2, METISS, SAFE, MARS, IOX), la question de la propriété, de la protection et de la souveraineté des données est au premier plan des préoccupations des citoyens. Jusqu’à présent, rien n’est dit sur les milliers d’heures de séquences de données provenant des 4 000 caméras de la « Mauritius Safe City » qui diffusent des images 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

Où vont les données ? Qui en a la garde ? L’État espionne-t-il ses citoyens ? Quelles sont les implications de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression et de mouvement ? En fait, un incident survenu en 2022 concernant une prétendue « surveillance » par un tiers étranger sur l’un des câbles sous-marins stratégiques – SAFE – a jeté de sérieux doutes quant à l’intégrité et à la sécurité des données à destination, en provenance et à l’intérieur de l’île Maurice. Cette situation a été encore exacerbée par une récente série de fuites selon lesquelles des écoutes téléphoniques et des écoutes clandestines se produisent à grande échelle à l’île Maurice.

La liberté académique menacée

La liberté académique, un aspect très apprécié d’une société ouverte, n’est malheureusement pas épargnée. Cela se ressent surtout dans les universités publiques, dont la principale source de financement provient de l’État et relève de la responsabilité d’un ministère. Cela oblige ces universités publiques à se conformer aux exigences souvent bureaucratiques et administratives d’une entité du secteur public. Mais ce n’est pas le principal sujet de discorde !

En fait, l’une des restrictions les plus flagrantes imposées aux universitaires des universités publiques est la restriction de leur participation à la politique active. Tout universitaire qui décide de franchir le pas doit démissionner, sans pouvoir récupérer son poste. Au fil des ans, les signaux d’alarme sont devenus plus forts, plus forts et plus étouffants, et ont même attiré l’ attention des organismes internationaux.

Les mémos et circulaires du ministère de tutelle (ministère de l’Éducation, de l’Enseignement supérieur, de la Science et de la Technologie) sont devenus fréquents, fournissant des directives sur les thèmes (ou non) sur lesquels faire des recherches, les conférences locales ou internationales à soutenir (ou boycotter), les partenariats/collaborations à encourager (ou à éviter) et la liste est longue.

Toute recherche jugée trop problématique, sensible ou susceptible de jeter une lumière négative sur les actions/politiques actuelles du gouvernement est découragée, enterrée sous des exigences administratives ou catégoriquement refusée. Deux exemples récents le démontrent succinctement. En 2022, l’Université de Maurice, en collaboration avec l’Université de Witwatersrand et le Kings College de Londres, a organisé une conférence sur « La mémoire archipélagique : géographies, histoires et disciplines croisées ».

Quelques jours avant la conférence, les organisateurs ont reçu pour instruction d’informer les participants d’éviter toute référence aux « Chagos, à Diego Garcia ou à la souveraineté britannique dans l’océan Indien » pendant les trois jours de l’événement . Apparemment, les instructions venaient directement du gouvernement mauricien. En 2023, Africa Check a contacté l’Université de Maurice pour organiser son « Africa Facts Summit » annuel .

J’ai personnellement été le principal interlocuteur en raison de mon engagement de longue date auprès d’Africa Check. L’Université de Maurice était initialement à bord, mais s’est retirée de la collaboration seulement 10 jours avant la conférence. Est-ce la nature de la conférence – vérification des faits, compréhension de la désinformation politique – qui a effrayé la haute direction de l’Université de Maurice ? S’agissait-il d’instructions émanant d’autorités supérieures ?

Aujourd’hui, sur les campus des différentes universités publiques, règne une culture généralisée de la déférence qui a sapé le sentiment d’autonomie, d’indépendance et de capacité à dire la vérité au pouvoir – des qualités essentielles pour un intellectuel public digne de ce nom !

Au moment où je termine cet article, le pays a été frappé par une interdiction sur les réseaux sociaux qui ne sera levée que le 11 novembre, soit le lendemain des élections. Cette interdiction a galvanisé les Mauriciens et les groupes de défense internationaux qui ont réagi contre ce qui était considéré comme une interdiction injustifiée et arbitraire. En 24 heures, l’interdiction a été levée. Alors que les Mauriciens se préparent à voter dans quelques jours, il se pourrait que cette élection soit décisive pour tracer une nouvelle voie démocratique pour le pays.

Roukaya Kasenally est une spécialiste de la démocratie à l’île Maurice.

Source : https://democracyinafrica.org

Traduction automatique de l’anglais