« Ce n’est pas une blague » : Hichilema se prépare à modifier la constitution zambienne

Le président zambien, de plus en plus autoritaire, a prévenu à tort que les élections pourraient être retardées de 8 à 9 ans si la constitution n’était pas amendée.
Dans son discours annuel au parlement, le président zambien Hichilema a évoqué la nécessité de modifier la constitution.

Lors de son discours annuel au Parlement le 13 septembre, le président zambien Hakainde Hichilema a choqué de nombreux observateurs en faisant une série de remarques impromptues et révélatrices sur le thème de la réforme constitutionnelle.

« Le pays n’a pas réussi à parvenir à un consensus sur ce document national très important pendant de nombreuses années. En tant que pays, nous devons donc encore réformer notre ordre constitutionnel », a-t-il annoncé. « Ce gouvernement s’est engagé à faciliter un processus [de réforme constitutionnelle] le moins coûteux, efficace et crédible pour combler les lacunes, les omissions ou les oublis de notre constitution. »

« Après tout, a-t-il poursuivi, certaines lacunes peuvent nous conduire à une situation où nous pourrions ne pas avoir d’élections générales pendant huit ans. Ce n’est pas une blague. Oui, nous pourrions ne pas avoir d’élections pendant huit ou neuf ans. »

De nombreuses organisations et personnes ont condamné les menaces de Hichilema de modifier la constitution. L’ancien président Edgar Lungu a qualifié les propos de son prédécesseur d’« irresponsables » et a exhorté les Zambiens à « empêcher ce dictateur apparent de modifier notre constitution républicaine afin de prolonger son séjour au pouvoir ». Les partis d’opposition ont accusé Hichilema de mal comprendre la constitution et de tenter de détourner l’attention de problèmes tels que la faim de masse, la crise du coût de la vie et les coupures de courant qui durent 21 heures par jour.

Depuis son arrivée au pouvoir en août 2021, Hichilema a accumulé les méfaits d’une politique de sape brutale des institutions démocratiques . Si les Zambiens souhaitent reconquérir leurs institutions démocratiques, ils feraient bien de ne pas sous-estimer Hichilema et les limites qu’il est prêt à franchir pour obtenir le pouvoir absolu. Ses commentaires sur la constitution et son avertissement trompeur selon lequel la Zambie pourrait ne pas organiser d’élections générales pendant huit ans doivent être considérés comme faisant partie de sa stratégie plus large pour rester au pouvoir au-delà des élections prévues en 2026.

Préparer l’esprit du public

Les propos du président Hichilema s’adressaient à différents publics et visaient différents objectifs.

Le premier était l’opinion publique. Il souhaitait sans doute préparer les Zambiens à l’approche d’une réforme constitutionnelle et les rassurer sur le fait que l’opération serait peu coûteuse, rapide et nécessaire pour supprimer les clauses problématiques. C’était aussi un avertissement qu’il était en train d’opérer un virage à 180 degrés.

Au cours de l’année écoulée, des membres de l’opposition et d’autres ont accusé le gouvernement de vouloir modifier la constitution afin de prolonger la durée du mandat présidentiel de cinq à sept ans et de supprimer l’exigence selon laquelle un candidat présidentiel victorieux doit obtenir un minimum de « 50 % + 1 » du total des voix.

En octobre 2023, par exemple, onze partis d’opposition ont écrit une lettre ouverte commune dans laquelle ils critiquaient le lancement d’un processus de modification de la constitution. « Nous sommes alarmés par les efforts secrets visant à modifier la Constitution républicaine dans lesquels les gens sont invités à soumettre des recommandations sur des questions non controversées », peut-on lire dans la lettre. « Étant donné l’absence de critères sur ce qui constitue une question non controversée, nous ne pensons pas que ces efforts non transparents représentent la meilleure façon de faire avancer notre réforme constitutionnelle. » Puis, en juillet 2024, Lungu, qui a présidé à l’amendement constitutionnel de 2016, a exhorté les Zambiens à « s’opposer et à empêcher le président Hichilema de ramener la Zambie à l’autocratie et à la tyrannie par le biais de ces plans arbitraires de l’UPND [au pouvoir] visant à modifier notre constitution uniquement pour servir leur programme ».

Le 2 août, Hichilema a répondu à ces allégations en assurant aux Zambiens qu’il n’avait pas l’intention de modifier la constitution. Il a critiqué « le récit déformé colporté par l’opposition », s’est engagé à « maintenir et défendre la constitution » et a souligné son absence de « volonté de la manipuler pour… son bénéfice personnel ».

Cette assurance a valu à Hichilema des applaudissements, notamment de la part du très réputé juriste constitutionnel John Sangwa. Dans une lettre , Sangwa a félicité le président d’avoir clarifié sa position et a noté que « cela représente un changement radical par rapport à ce dont nous avons été témoins au cours des soixante dernières années ». « Depuis l’indépendance en 1964 », a-t-il écrit, « tous vos prédécesseurs ont soit lancé, soit poursuivi le processus visant à élaborer une nouvelle constitution ou à amender la constitution. Leur motivation, invariablement, était le désir d’utiliser la constitution comme un outil politique pour promouvoir leurs intérêts personnels… Il est louable que vous n’ayez pas jusqu’à présent succombé à cette tentation. »

A peine un mois plus tard, Hichilema a changé de cap. En affirmant que la Zambie « ne pourrait pas avoir d’élections générales pendant huit ans » si elle ne réformait pas la Constitution, il semble avoir finalement confirmé qu’il présenterait un projet de loi d’amendement constitutionnel au Parlement avant les prochaines élections.

Mobiliser les députés

Le deuxième public auquel Hichilema s’adresse est celui des députés de l’UPND, parti au pouvoir, des partis d’opposition dirigés par le Front patriotique (PF) et des indépendants. Sur ce front, il a trois objectifs.

Tout d’abord, Hichilema exhortait les députés à soutenir ses changements pour éviter que les élections générales ne soient retardées. La source de cet avertissement est la disposition constitutionnelle actuelle qui exige qu’une élection soit reportée si un candidat abandonne la course. L’article 52 (6) de la constitution zambienne stipule que : « Lorsqu’un candidat décède, démissionne ou est disqualifié conformément aux articles 70, 100 ou 153 ou qu’un tribunal disqualifie un candidat pour corruption ou malversation, après la clôture des candidatures et avant la date des élections, la Commission électorale annule l’élection et exige le dépôt de nouvelles candidatures par les candidats éligibles et les élections ont lieu dans les trente jours suivant le dépôt des nouvelles candidatures ».

Sur la base de cette disposition, Hichilema a peut-être raison de souligner qu’en théorie, une élection pourrait être perpétuellement reportée si les candidats des partis continuaient à démissionner avant la tenue du scrutin. Cependant, il est difficile d’imaginer qu’une élection générale puisse être continuellement reportée. Une « élection générale », selon l’article 266 de la Constitution , désigne « les élections présidentielles, législatives et locales tenues le même jour ». La Constitution stipule également que « des élections générales auront lieu, tous les cinq ans après les dernières élections générales, le deuxième jeudi du mois d’août ».

En vertu de l’article 52 (6), une élection générale peut être reportée si un candidat se retire, mais les centaines d’autres élections se dérouleront normalement. Une élection générale dans son ensemble ne serait reportée que si un candidat de chaque élection – présidentielle, parlementaire et locale – décédait, démissionnait ou était disqualifié dans la période entre la nomination approuvée et le vote. L’idée que cela se produise une fois, et encore moins de manière répétée pendant huit ans, c’est le dernier mot.

Les propos alarmistes tenus par Hichilema au sujet de l’article 52 (6) démontrent son désespoir et son opportunisme. Après tout, il a soutenu cette disposition lorsqu’il était dans l’opposition, déclarant au début de 2021 : « Cet article est de bonne foi. Si l’élection est reportée de 30 jours pour rayer un imposteur du bulletin de vote, [c’est] parfait… Si 30 jours sont le prix que nous devons payer pour que le peuple zambien obtienne un leadership qui… mettra fin à la violence, à la corruption, un leadership qui apportera de la crédibilité et restaurera le kwacha, empêchera les gens de dormir sans nourriture, 30 jours est un bon prix à payer. »

En fait, Hichilema a largement soutenu l’amendement constitutionnel de 2016 dans son ensemble. Il n’aurait pas pu être adopté sans le soutien des députés de son parti. Son affirmation selon laquelle les Zambiens « n’ont pas réussi à parvenir à un consensus sur ce document national très important pendant de nombreuses années » est inexacte. Les amendements constitutionnels de 2016 sont le fruit d’un consensus, tout comme les changements de 1991 avant eux.

Outre l’alarmisme, le récent discours de Hichilema avait également pour objectif de faire appel aux intérêts personnels des députés dans l’espoir de gagner leur soutien. Pour qu’un projet de loi d’amendement constitutionnel soit adopté par l’ Assemblée nationale zambienne, qui compte 167 membres , il faut qu’il recueille le soutien d’au moins deux tiers des voix (soit 111 députés). Étant donné que l’UPND, le parti au pouvoir, ne compte que 93 députés, le succès du projet de Hichilema nécessitera le soutien d’autres législateurs, dont au moins certains membres du principal parti d’opposition, le PF.

Dans son discours, le président a fait miroiter aux députés la possibilité de procéder à certains changements dans le cadre de ce processus. L’un d’eux consiste à annuler l’amendement de 2016 qui a retiré aux députés le droit de siéger aux conseils municipaux, une mesure qui a affaibli leurs pouvoirs en tant qu’autorités locales et a compromis leur capacité à tirer profit de l’augmentation des opportunités commerciales. Un autre est de redessiner les limites des circonscriptions pour les rendre plus petites. Certains députés ont imputé leur incapacité à fournir des services et le taux élevé de rotation lors des élections à la taille importante de leurs circonscriptions. Une dernière incitation pour les députés à soutenir les changements à la constitution, bien qu’elle ne soit pas mentionnée dans le discours d’Hichilema, vient des affirmations selon lesquelles le président a l’intention de prolonger le mandat présidentiel à sept ans. Si cette mesure s’appliquait également aux mandats parlementaires, elle pourrait séduire les députés en quête d’une plus grande sécurité dans leurs fonctions.

On voit ici que le contenu de ce « document national très important » ne reflètera pas les aspirations des citoyens mais celles de ceux qui sont au pouvoir, en premier lieu le président et le parti au pouvoir. Le redécoupage électoral augmenterait surtout le nombre de circonscriptions dans les régions qui ont historiquement voté pour le parti au pouvoir, ce qui permettrait à l’UPND d’obtenir une majorité encore plus grande et de procéder plus facilement à d’autres changements dans la constitution à l’avenir.

Il convient de noter que Hichilema a passé une grande partie de son mandat à tenter d’obtenir la majorité des deux tiers dont il a besoin pour amender la constitution. Il a par exemple tenté de prendre le contrôle de l’opposition principale par l’intermédiaire de son mandataire Miles Sampa, dont l’élection fictive à la présidence du PF a été fortement contestée par d’autres membres du parti. Ce plan s’est toutefois heurté à un obstacle lorsque des députés de l’opposition ont refusé de coopérer avec Sampa et ont contesté en justice leur expulsion du parti.

Pourquoi Hichilema veut désespérément conserver le pouvoir

Il y a trois raisons derrière le désespoir d’Hichilema d’obtenir un second mandat.

La première est la crainte de ce qui pourrait arriver à ses vastes entreprises s’il perdait le pouvoir. Le président a refusé de publier ses actifs et passifs, ce qui rend difficile de déterminer dans quelle mesure sa politique profite aux entreprises dans lesquelles il a des intérêts. Cependant, une fois qu’il aura quitté ses fonctions, un nouveau gouvernement pourra revenir sur le sujet et chercher à l’accuser de corruption, par exemple en relation avec sa décision controversée d’autoriser des entreprises privées ayant des liens avec lui à contrôler les services de sécurité.

Deuxièmement, Hichilema souhaite éviter l’embarras d’une perte du pouvoir après un seul mandat, à la fois pour lui-même et pour ses partisans. Au cours de ses quinze années dans l’opposition, il a cultivé des liens étroits avec des soutiens privés – locaux et extérieurs – qui ont soutenu sa candidature et souhaitent récupérer leurs investissements. Parmi eux figurent des hommes d’affaires locaux, des multinationales du secteur extractif et la Fondation Brenthurst basée à Johannesburg, une création de la famille Oppenheimer, qui semble avoir une influence excessive sur la politique, en particulier dans le secteur minier. Compte tenu de la rivalité croissante entre les grandes puissances, les pays occidentaux préféreraient également avoir Hichilema au pouvoir, car cela leur permettrait d’accéder à une région toujours dominée par les partis de libération et de faire contrepoids aux influences croissantes de la Chine et de la Russie.

Troisièmement, Hichilema semble se considérer comme le leader des Zambiens de la moitié du pays. De nombreux habitants des provinces du Sud, du Nord-Ouest et de l’Ouest estiment avoir été historiquement marginalisés par leurs homologues de l’Est et des provinces bemba du Nord, de Luapula et de Muchinga. Comme c’était le cas sous Lungu, la dichotomie entre nous et eux s’est nettement accentuée sous Hichilema. Les Zambiens de la région du président dirigent les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire et dominent les principaux ministères, les services de sécurité, la commission électorale, le service des affaires étrangères et la plupart des postes dans la fonction publique et les organismes parapublics. Hichilema – le premier président de sa région depuis l’indépendance en 1964 – ne voit rien de mal à cela, estimant qu’il s’agit simplement de remédier à des déséquilibres historiques. Craignant qu’un dirigeant de l’autre région n’inverse la tendance s’il perdait, la solution est de rester au pouvoir puis d’organiser un successeur issu de sa région qui puisse consolider son emprise sur le pouvoir.

Un Zambien de 55 ans en détresse qui a voté pour Hichilema en 2021 m’a récemment écrit un e-mail, dénonçant les coupures de courant et les sécheresses dévastatrices, et exprimant des sentiments de plus en plus courants.

« Je ne sais pas pourquoi vous prenez la peine d’écrire, de donner des conseils ou des suggestions à notre président », ont-ils écrit. « Hichilema n’écoute pas les conseils, à moins qu’ils ne viennent de ses amis blancs. Il est extrêmement arrogant et borné, ne se soucie pas des pauvres et ne se soucie que de ses amis riches et de ses entreprises privées… Comme la plupart des Zambiens, j’ai arrêté de parler. Quel est l’intérêt ? »

« [Hichilema] est désemparé, tellement déconnecté de la réalité et incompétent qu’il fait passer Edgar Lungu pour un meilleur candidat. Cela me fait mal d’écrire cette dernière phrase. Nous étions tellement consumés par l’aversion pour Lungu que nous n’avons pas prêté attention aux faiblesses d’Hichilema… J’ai hâte de voter pour le faire sortir. »

Le problème pour ce Zambien, et pour d’autres, c’est que voter pour l’élimination d’Hichilema n’est plus aussi simple qu’il le semblait. Rien n’est plus garanti en Zambie. Ni l’électricité, ni la nourriture, ni l’eau, ni l’espoir que demain sera meilleur qu’aujourd’hui.

Sishuwa Sishuwa

Source : https://africanarguments.org/2024/09/that-is-no-joke-hichilema-gears-up-to-change-zambia-constitution/

Traduit de l’anglais automatiquement