Zimbabwe : vers un régime d’un seul homme ou voie rapide vers un second coup d’État ?

Le Zimbabwe se trouve une fois de plus à la croisée des chemins. Le pays est enlisé dans une crise économique et politique qui s’aggrave, alimentée non seulement par des défaillances de gouvernance persistantes, mais aussi par l’instabilité croissante au sein de l’élite dirigeante. Alors que les Zimbabwéens subissent des décennies de difficultés économiques, les récents développements suggèrent que les répercussions commencent à perturber les échelons supérieurs de la ZANU-PF elle-même.

Les causes du malaise économique sont nombreuses et interconnectées. La corruption persistante, l’érosion de la confiance du public et l’instabilité des politiques publiques ont fragilisé l’économie. La volatilité des taux de change, l’effondrement de la monnaie, les pénuries chroniques d’énergie, la baisse des investissements et un environnement réglementaire imprévisible sont autant de facteurs qui ont contribué à la fragilité et à l’insoutenabilité du modèle économique.

Plutôt que de remédier à ces faiblesses structurelles, le président Emmerson Mnangagwa a choisi de consolider son pouvoir en établissant des structures parallèles au sein de l’État et du parti au pouvoir afin d’asseoir sa domination politique. La création du Fonds d’investissement Mutapa, dévoilée peu après les élections contestées d’août 2023, en est un exemple marquant.

Le fonds centralise 29 entreprises publiques sous une seule entité, évaluée à 16 milliards de dollars américains, et est à l’abri du contrôle parlementaire. Il rend compte directement au président, qui nomme le conseil d’administration et son directeur général – un dispositif qui soulève de profondes questions de transparence et de responsabilité.

Sans surprise, le fonds a été lié à l’enrichissement d’alliés politiques, notamment Kudakwashe Tagwirei, un homme d’affaires de premier plan ayant des liens de longue date avec le président.

Des fissures apparaissent également au sein du parti au pouvoir. L’un des critiques internes les plus virulents est venu d’un milieu inattendu : Blessed « Bombshell » Geza, ancien combattant et membre de longue date de la ZANU-PF. Geza est devenu un opposant de plus en plus virulent au leadership de Mnangagwa, dénonçant la marginalisation des vétérans de la guerre de libération et accusant une petite clique au sein du parti de piller les richesses du pays.

Dans une série de publications sur les réseaux sociaux, Geza a accusé 30 individus – qu’il a surnommés Zvigananda – de monopoliser les ressources nationales tout en négligeant ceux qui ont risqué leur vie pour l’indépendance. Son appel à une manifestation nationale le 31 mars 2024 a puisé dans un profond sentiment de frustration. Selon ses propres termes, Geza a évoqué le moment où il vivait « l’après-midi » de sa vie et a exprimé le désir de laisser derrière lui un Zimbabwe meilleur – un sentiment qui a trouvé un large écho auprès d’une population désillusionnée.

La manifestation elle-même, cependant, est restée discrète. Ce qui a frappé lors de la manifestation du 31 mars, ce n’est pas l’absence de mobilisation de masse, mais la capacité du gouvernement à étouffer les manifestations dans l’œuf, avant même qu’elles ne commencent. Là où les manifestations historiques étaient réprimées par une présence policière massive et une force brutale, aujourd’hui, les manifestants potentiels sont discrètement arrêtés, généralement à l’abri des projecteurs des médias internationaux.

C’est ainsi que dans les jours qui ont suivi le 31 mars, des nouvelles ont émergé selon lesquelles quelque 98 personnes avaient été arrêtées et placées en détention provisoire, accusées de « faire face à des accusations liées à la participation à un rassemblement dans l’intention de promouvoir la violence publique ».

Le gouvernement zimbabwéen poursuit ainsi une politique policière invasive, « avant les faits », imaginée dans le film de science-fiction Minority Report, qui imaginait un avenir régi par une police pré-criminelle, intervenant avant même qu’une infraction ne soit commise. La grande différence au Zimbabwe, bien sûr, est que les forces de sécurité ne ciblent pas les véritables criminels, mais ceux qui s’opposent au régime autoritaire.

Ce sont ces stratégies de « répression anticipée » qui concilient le fait que la police et l’armée étaient largement absentes dans de nombreuses zones urbaines le jour des manifestations, et le ton agressif du discours du président Mnangagwa quelques jours plus tôt, dans lequel il approuvait sans réserve l’usage de la force contre les dissidents.

La relative facilité avec laquelle les manifestations ont été subverties suggère une leçon importante, souvent répétée au Zimbabwe au cours des dernières années : étant donné la force de la capacité coercitive de l’État, le changement politique ne peut probablement provenir que d’une scission au sein du parti au pouvoir et des forces de sécurité.

Le défi pour le président Mnangagwa réside dans le fait que les tactiques mêmes qu’il utilise pour tenter de consolider son pouvoir risquent d’exacerber les tensions existantes. Nombreux sont ceux qui pensent que derrière les projets de report des prochaines élections – une mesure qui, en principe, profiterait à tous les parlementaires actuels en les protégeant de la colère des électeurs – se cache une vision bien plus singulière : Mnangagwa souhaite rester président au-delà de la durée actuelle du mandat, puis désigner son successeur.

Certains pensent que le plan ultime consisterait à prolonger les mandats du président, du Parlement et des Conseils jusqu’à trois ans. Cela permettrait à Mnangagwa de rester au pouvoir jusqu’en 2031, année de ses 92 ans. À cette date, des rumeurs laissent entendre qu’il aurait formé un acolyte en qui il a confiance – Tagwirei, déjà mentionné – pour lui succéder.

Cela signifierait que Mnangagwa renierait explicitement l’accord qu’il aurait conclu avec Constantine Chiwenga, ancien général de l’armée et actuel vice-président, à l’origine du coup d’État qui a porté Mnangagwa au pouvoir. Dans cet accord, le président aurait promis de céder la place à son adjoint Chiwenga après son mandat, récompensant ainsi son adjoint – et, à travers lui, l’armée – pour le rôle qu’ils ont joué dans son accession au trône politique.

Contrecarrer les ambitions présidentielles de Chiwenga et d’autres dirigeants de la ZANU-PF est une manœuvre dangereuse. Si dangereuse que Mnangagwa a déjà ressenti le besoin de protéger son régime contre un coup d’État en remplaçant stratégiquement le général Valerio Sibanda à la tête des Forces de défense du Zimbabwe.

Sibanda, figure clé du coup d’État de 2017 qui a porté Mnangagwa au pouvoir, était de plus en plus marginalisé, le mécontentement s’étant fait entendre au sein de la haute hiérarchie militaire. Son limogeage fin 2023, remplacé par une personnalité moins influente mais farouchement loyale, marquait une tentative calculée de Mnangagwa de neutraliser ses rivaux potentiels et de reprendre le contrôle des forces armées.

Ce remaniement, combiné à la promotion continue des loyalistes au sein des services de sécurité et au déploiement d’officiers militaires à des postes de contrôle civil, témoigne d’une stratégie plus large visant à protéger la présidence de la menace de dissidence interne. Pourtant, en consolidant sa position, Mnangagwa a encore brouillé la frontière entre autorité civile et influence militaire, accentuant la dérive du Zimbabwe vers un régime personnalisé et sécuritaire.

Cette stratégie pourrait toutefois échouer, surtout si les dirigeants militaires en viennent à la conclusion que le manque de popularité et l’âge avancé de Mnangagwa le rendent vulnérable. Deux facteurs seront déterminants pour déterminer si le président pourra se maintenir au pouvoir.

Il devra d’abord trouver d’autres sources de revenus pour l’État. Le tissu économique du pays est actuellement soumis à de fortes tensions. Le modèle d’accumulation des élites mis en place par le gouvernement est de plus en plus en contradiction avec la réalité de la contraction économique, de l’aggravation de la crise climatique et du retrait progressif de l’aide occidentale, notamment des États-Unis.

Alors que les avantages du clientélisme diminuent et que les coûts de la mauvaise gouvernance augmentent, le régime pourrait avoir plus de mal à maintenir les loyautés dont dépend sa survie.

Deuxièmement, il devra trouver un moyen de contrer les manifestations de plus en plus publiques de dissidence de personnalités comme Blessings Geza. La persistance de critiques ouvertes et virulentes à l’encontre du président suggère que Geza agit avec la protection de proches du régime et pourrait servir de cheval de Troie à ces derniers.

Plus cela dure, plus Mnangagwa paraîtra faible et plus il deviendra vulnérable.

En fin de compte, les racines de la crise résident dans le système politique profondément défaillant du Zimbabwe. Pendant trop longtemps, une politique malavisée – caractérisée par l’exclusion, l’autoritarisme et l’accaparement des ressources publiques – a étouffé toute possibilité de renouveau national. Un dialogue politique plus inclusif est nécessaire de toute urgence, un dialogue qui rassemble toutes les parties prenantes et ouvre la voie à une réforme économique globale, à une reconstruction institutionnelle et à un retour aux normes démocratiques.

Sans un tel changement, le Zimbabwe risque de rester prisonnier d’un cycle de domination des élites et de déresponsabilisation populaire, avec de graves conséquences pour sa stabilité et son développement futurs.

Source : https://democracyinafrica.org

Traduction automatique de l’ anglais