Vous êtes ici : Accueil » Afrique centrale » Ouganda » Les promoteurs de la démocratie et les médias occidentaux aux élections de (...)

Les promoteurs de la démocratie et les médias occidentaux aux élections de 2021 en Ouganda

Par Moses Khisa

D 15 février 2021     H 13:53     A Moses Kisha     C 0 messages


Moses Khisa soutient qu’en organisant l’élection de janvier en Ouganda à propos de Bobi Wine, les médias occidentaux et les promoteurs de la démocratie ont remis au gouvernement un outil pratique pour dénigrer et discréditer Wine, comme rien de plus qu’un agent d’intérêts étrangers. Khisa déclare que les forces qui peuvent abattre le président Yoweri Museveni, d’une manière qui fait avancer la cause d’une démocratie et d’une liberté authentiques, doivent émerger des Ougandais.

Moses Khisa soutient qu’en organisant l’élection de janvier en Ouganda à propos de Bobi Wine, les médias occidentaux et les promoteurs de la démocratie ont remis au gouvernement un outil pratique pour dénigrer et discréditer Wine, comme rien de plus qu’un agent d’intérêts étrangers. Khisa déclare que les forces qui peuvent abattre le président Yoweri Museveni, d’une manière qui fait avancer la cause d’une démocratie et d’une liberté authentiques, doivent émerger des Ougandais.

Au cours des derniers mois, les médias et les universités occidentaux ont mis l’accent sans précédent et quelque peu déroutant sur les élections générales de 2021 en Ouganda. La source exacte de l’intérêt plutôt démesuré reste un peu déroutante. La question clé en jeu est cependant la dictature militaire de Yoweri Museveni, vêtue de vêtements civils pendant 35 ans sans interruption. En tant que rituel de routine, Museveni prétend rechercher une légitimation tous les cinq ans par des élections, qui ne sont guère libres, justes ou crédibles. Cela a été le cas depuis au moins 2001, lorsque Museveni a été confronté pour la première fois à un défi sérieux pour son maintien à la barre, un défi de très près - un initié et jusqu’ici membre du statu quo, Kizza Besigye, a osé faire un pas en avant pour relever le défi. Museveni et tester sa croyance rhétorique en la démocratie.

Lors des élections de 2021, de nombreux membres de la communauté des défenseurs et activistes `` pro-démocratie ’’ en Afrique ont trouvé des raisons de soutenir ouvertement et proactivement le principal challenger de Museveni à la présidence, la popstar et député Robert Kyagulanyi, plus connu sous le nom de Bobi Wine. Je veux faire valoir ici que l’obsession pour Bobi Wine est problématique car elle ne parvient pas à saisir les conditions complexes entourant le maintien au pouvoir de Museveni et le dilemme intimidant de libérer le pays de l’emprise ferme d’un dirigeant dont la principale source de pouvoir est la balle non le scrutin.

Exposer les prétentions démocratiques de Museveni

Depuis qu’il a pris le pouvoir en tant que chef du deuxième groupe rebelle de guérilla africaine postcoloniale, après Hissen Habré au Tchad, Museveni a affirmé à plusieurs reprises avoir combattu la guerre de 1981-1986 pour restaurer la gouvernance démocratique et le respect des droits de l’homme. Au cours des premières années de son règne, au moins jusqu’au milieu des années 1990, il a supervisé des réformes modestement progressistes qui ont donné la parole aux citoyens grâce à une participation politique au niveau local et une solide responsabilité publique. Museveni se présentait comme un « président de la sécurité » qui avait fondamentalement transformé le rôle des forces armées de prédateur à protecteur, de source d’insécurité à garants de la sécurité des personnes et des biens.

Dans l’ensemble, les références démocratiques de Museveni semblaient crédibles et convaincantes aux Ougandais et aux étrangers précisément parce qu’il n’avait pas encore été testé. Les acteurs politiques et diplomatiques occidentaux le considéraient comme représentant la « nouvelle race de leadership africain » et comme un « phare d’espoir » pour le continent. [1] Tout semblait rose et rassurant jusqu’à ce que Museveni fasse face à un test réel de ses références démocratiques alors que le pays retournait à la conduite d’élections générales en 1996, dix ans après son arrivée au pouvoir. À cette première fois, il a eu un trajet relativement facile car il jouissait toujours d’une grande bonne volonté et d’un attrait populaire dans une grande partie du pays, à l’exception du nord de l’Ouganda, affligé par la guerre. Le test le plus difficile était à venir.

C’est lors des élections de 2001, et des cycles électoraux ultérieurs en 2006, 2011 et 2016, que Kizza Besigye a pleinement exposé les prétentions et les vaines promesses de Museveni d’un réformateur et d’un progressiste sortant qui avait gagné les applaudissements des capitales occidentales. En 2001, Museveni a eu recours à la brutalité de l’État et à toutes sortes de machinations sournoises pour repousser le défi surprenant de son ancien médecin personnel et membre du cabinet. À partir de 2001, la violence organisée par l’État et la répression flagrante contre les partis d’opposition et les politiciens sont devenues les piliers du paysage électoral ougandais. [2]

Après l’avoir servi à un niveau très personnel, il semble que Besigye avait formé une conclusion précise des intentions et des prédispositions de Museveni. Fidèle à la prédiction de Besigye, Museveni a conçu un processus d’amendement constitutionnel douteux en 2005 qui comprenait la suppression des limites du mandat présidentiel pour lui donner la latitude de gouverner à vie. Le seul autre clou constitutionnel restant, la limite d’âge de 75 ans, a également été exclu de la constitution en 2017 d’une manière qui comprenait des scènes de violence sur le parquet du Parlement lorsque l’armée a pris d’assaut la Chambre pour arrêter les opposants à l’amendement.

Glissade régulière de Museveni

Tout au long des années 2000 et 2010, les médias occidentaux et au moins une partie du monde universitaire ont soit peint une image positive, soit au pire maintenu un intérêt largement tiède pour l’approfondissement du régime autoritaire de Museveni. À l’exception de quelques maisons de presse qui rapportent traditionnellement sur l’Afrique, et qui ont donc des bureaux dans les capitales africaines, peu de médias occidentaux se sont intéressés aux assauts vicieux de Museveni contre ses opposants et à l’érosion flagrante des institutions démocratiques dans sa singulière quête de règne. pour la vie.

De leur côté, les universitaires occidentaux ont souvent écrit sur les victoires électorales de Museveni comme s’il était prouvé qu’elles étaient crédibles et incontestables. Par exemple, après les élections de 2011 au cours desquelles Museveni a littéralement attaqué le Trésor national pour acheter sa manière de rester au pouvoir, ce qui a conduit au quasi-effondrement de l’économie ougandaise sous le poids de l’inflation, deux universitaires basés aux États-Unis ont écrit un article fantaisiste mais extrêmement imparfait. article, publié dans le très respecté Journal of Modern African Studies, affirmant que l’argent n’avait pas d’importance lors de l’élection ! [3]Le phénomène post-électoral a en fait amplifié l’importance de l’argent pour assurer le maintien au pouvoir de Museveni. Une élection qui s’est déroulée avec peu d’incidents a produit une atmosphère post-électorale explosive au cours de laquelle Museveni a affronté son premier défi le plus difficile dans la rue.

Dépenses excessives lors des élections de 2011, un fait qui a peut-être embelli et assaini la victoire électorale de Museveni, mais a détruit l’économie, déclenché une inflation galopante et de graves difficultés économiques qui ont alimenté les manifestations de rue. Méfiant et nerveux d’une possible contagion et cascade du `` printemps arabe ’’ d’Afrique du Nord où Zine El Abidine Ben Ali, Hosni Moubarak et Mouammar Kadhafi avaient tous été déposés dans une succession rapide et dans des circonstances humiliantes, Museveni a rapidement convoqué toute la force de l’arsenal coercitif de l’État. pour repousser le mouvement de protestation « Walk-to-Work ».

La méthode et le thème du mouvement de protestation étaient simples mais innovants : il cherchait à affirmer le droit fondamental et fondamental de marcher pour se rendre au travail, car les gens ne pouvaient pas se permettre le transport face aux prix élevés du carburant et aux conditions financières désastreuses. Le chef de l’opposition, Kizza Besigye, était le « marcheur en chef » de facto et la principale cible de la répression étatique. Lors d’une rencontre avec la police et l’armée, il a été aspergé de poivre au point de devenir partiellement aveugle au point de nécessiter une évacuation médicale immédiate vers la capitale kényane, Nairobi.

Depuis les manifestations Walk to Work de 2011, le paysage politique ougandais s’est détérioré assez rapidement, le régime de Museveni devenant de plus en plus répressif et l’engagement politique devenant manifestement conflictuel et moins constructif. Le malaise politique persistant en Ouganda est une conséquence de l’effondrement du consensus minimum d’élite forgé au début des années 90 et inscrit dans la constitution de 1995. L’effondrement de ce consensus découle en partie des mouvements cavaliers de Museveni pour rogner certaines des dispositions cruciales de la constitution, principalement le plafond d’éligibilité présidentielle. Son accent singulier sur la décision à vie a progressivement engendré une confrontation politique durcie, faisant ainsi des concours électoraux des combats binaires pour le défendre contre le vaincre.

Dans cet environnement politique en dents de scie, en particulier du début des années 2000 à 2019, le principal chef de l’opposition, Besigye, a souffert d’énormes souffrances personnelles aux mains de la police, longtemps commandée par un chef de police hautement partisan, le général Kale Kayihura, arraché l’armée pour diriger le maintien au pouvoir de Museveni en utilisant l’arsenal coercitif de l’État. Le procès et les tribulations de Besigye, qui ont duré une vingtaine d’années, ont rarement attiré le genre d’intérêt des médias occidentaux comme nous l’avons vu au cours de la dernière année. De plus, nous avons rarement vu des universitaires occidentaux parler assidûment et agressivement `` en solidarité ’’ avec ceux qui se trouvent dans les tranchées contre le règne brutal de Museveni, comme ils l’ont si fermement affirmé dans la phase actuelle dans laquelle Bobi Wine est l’attraction singulière et principale source d’intérêt.

La position timide et souvent approuvante de l’Occident envers le règne de Museveni découlait de sa position favorable au Pentagone en tant qu’allié inestimable dans la guerre contre le terrorisme, en particulier pour contrer la propagation de menaces islamistes sous la tutelle d’Omar al-Bashir du Soudan, et de cours de la situation en Somalie. Il a également été longtemps considéré comme un étudiant exceptionnel du néolibéralisme et du consensus de Washington, qui a entrepris des réformes en profondeur faisant de l’économie ougandaise sans doute la plus libéralisée et privatisée d’Afrique.

Le fétiche du vin

En revanche, Bobi Wine est devenu un fétiche, valorisé et sensationnalisé d’une manière qui trahit une compréhension anhistorique du paysage politique ougandais, et quelque peu contre-productif si elle est contraire à la lutte contre la règle de près de quatre décennies de Museveni. Du coup, les universitaires qui ont toujours minimisé la sévérité de l’autoritarisme brutal de Museveni voient maintenant le régime comme rien de moins que brutal, méritant une dénonciation sans équivoque et étant déposé d’une manière ou d’une autre. Au sein des cercles universitaires occidentaux, certains qui affirmaient auparavant que Museveni était véritablement populaire et avait « gagné » les élections malgré les allégations de truquage se sont retournés pour dénoncer le résultat des élections de cette année en termes très forts. Pourtant, il n’y a pas beaucoup de différence qualitative entre la conduite de Museveni cette fois et les cycles électoraux précédents.

De manière tout à fait remarquable, une vague de défenseurs et de promoteurs de la démocratie en Afrique a travaillé dur dans les rues de Twitter et Facebook, exhortant leurs gouvernements respectifs en Europe et en Amérique du Nord à dénoncer les excès de Museveni, à publier des déclarations difficiles et à prendre un coup dur position contre lui. Sans le vouloir, certains universitaires et militants ont participé à la diffusion de la més / désinformation provenant des fans de Bobi Wine, dans un cas en retweetant une photo de l’élection de 2016 pour montrer comment le vote avait été volé le 14 janvier 2021 !

Dans une `` démonstration de solidarité ’’ particulièrement instructive, ils ont mis leurs gouvernements et ambassades à Kampala au défi d’ordonner, littéralement, à Museveni de lever le siège militaire / policier de la maison de Wine, qui a effectivement été assignée à résidence la nuit du scrutin. . Ce nostrum proposé, de leurs gouvernements donnant une sorte d’ordre à Museveni de se comporter et de quitter le pouvoir, tire apparemment de la justification que Museveni est un bénéficiaire net de l’aide étrangère occidentale qui devrait être freiné par ses bienfaiteurs face à des Ougandais supposés impuissants. . Ceci, bien sûr, est extrêmement problématique sur de nombreux fronts.

La dépendance de Museveni vis-à-vis de l’aide occidentale a diminué au fil des ans alors même que la teneur répressive de son règne s’est maintenue ou même accélérée. Depuis le début des années 1990, lorsque son gouvernement dépendait massivement du financement des bailleurs de fonds, le gouvernement de Museveni a amélioré le recouvrement des recettes internes, mais a également diversifié sa dépendance à l’aide extérieure pour inclure la Chine et le Japon et pas seulement l’Occident traditionnel. En tout cas, pourquoi il est moralement justifié d’utiliser l’aide comme base pour faire pression sur Museveni aujourd’hui et non il y a 10 ans est une question ouverte, mais au minimum cela montre quelque chose qui ne va pas avec l’urgence actuelle de `` sauver ’’ les Ougandais d’un dirigeant. de longue date.

Dans le schéma plus large des choses, l’argument de l’aide repose sur une base normative et empirique décidément fragile. Premièrement, il est erroné de supposer que l’aide des puissances occidentales est un geste bienveillant et désintéressé, exempt d’intérêts stratégiques et égoïstes des bienfaiteurs. L’aide n’est pas et n’a jamais été une ressource purement caritative. Il est vrai qu’il y a des nations et des gouvernements (comme les pays scandinaves) qui versent des ressources d’aide avec peu d’intérêts nationaux clairs et apparents propres, mais même dans cette catégorie, nous savons que l’industrie de l’aide a ses propres logiques et auto-renforçantes. dynamiques qui n’ont pas grand-chose à voir avec les objectifs officiellement déclarés. Aussi ironique que cela puisse paraître,

Deuxièmement, l’hypothèse selon laquelle le levier de l’aide exercé par les puissances occidentales peut être utilisé pour influencer le comportement et les actions des dirigeants en place va à l’encontre du tableau empirique malsain des approches similaires du passé récent. Comme Jimi Adesina et ses co-auteurs l’ont fait valoir sur ce site Web , l’expérience et les leçons des conditionnalités de l’ajustement structurel devraient nous désabuser de la foi dans les réformes politiques exigées de l’extérieur, car cette approche ne donne que des résultats superficiels ou a tendance à tomber à plat. C’est aussi une attaque flagrante contre l’existence souveraine d’un peuple.

Résister et vaincre un dirigeant autoritaire enraciné comme Museveni n’est pas une promenade dans la forêt et n’est pas réductible au fiat de la pression des puissances occidentales alimentée par les médias et les promoteurs de la démocratie. Les forces et le carburant qui peuvent prudemment abattre Museveni, d’une manière qui fait avancer la cause de la démocratie et de la liberté authentiques, doivent nécessairement évoluer et émerger d’Ouganda et parmi les Ougandais. Le rôle surdimensionné des agitateurs externes, assez hypocrite à bien des égards, pourrait en fait contribuer à blesser plutôt qu’à aider la lutte pour la libération d’un système de règle délabré, moribond et personnalisé qui se dirige maintenant vers le quatrième étage.

En faisant de l’élection de janvier Bobi Wine en tant que personne, et non ce qui est en jeu critique pour l’Ouganda et les Ougandais, les médias occidentaux et les militants de la démocratie ont remis à Museveni un outil pratique pour salir et discréditer Wine, le dépeignant comme rien de plus qu’un agent de l’étranger. intérêts, un front pour les mêmes vieux intérêts impériaux qui cherchent à affaiblir l’Afrique, a affirmé à plusieurs reprises Museveni. Wine lui-même avait tendance à prêter de l’argent aux accusations de Museveni en faisant ouvertement appel au public occidental et en se vautrant sans critique dans le glamour du sensationnalisme et de la splendeur des médias occidentaux. À la veille du scrutin de janvier, par exemple, il a déploré le refus du gouvernement ougandais d’accréditer des journalistes étrangers et des observateurs électoraux. Il est difficile de comprendre pourquoi il a estimé que des élections libres et régulières en Ouganda dépendaient de la présence de membres des médias étrangers et d’observateurs électoraux. Une élection dans un pays comme l’Ouganda n’est pas forcément truquée le jour du scrutin !

De toute évidence, Museveni n’a aucune crédibilité et autorité morale pour accuser ses challengers de travailler avec et de bénéficier des acteurs occidentaux, car il a en fait été un agent principal des intérêts étrangers non seulement en Ouganda mais sur le continent. Le point ici cependant est que l’agitation et la pression externes peuvent sembler être un ingrédient bénin et bienvenu pour abattre un dictateur effronté ; dans la pratique, cependant, il peut prêter secours à la mobilisation nationaliste et au jingoïsme précisément au service de l’enracinement de la dictature comme cela s’est produit au Zimbabwe lorsque Robert Mugabe a creusé plus profondément pour tenir si longtemps.

Dans quel sens Ouganda

Pour les « amis » de l’Afrique désireux de faire progresser la démocratie et la liberté, qui veulent « aider » les forces qui luttent contre un dirigeant autoritaire en fuite comme Museveni, le point de départ est de tirer les leçons de l’histoire. Un changement de régime provoqué de l’extérieur est une vente difficile car il a tendance à ne pas se produire comme prévu et conduit souvent à des résultats périlleux. Après 35 ans au pouvoir, Museveni a conduit l’Ouganda sur une voie dangereuse. Apporter un changement significatif n’est pas aussi simple que de chasser un autocrate et d’installer une nouvelle figure messianique avec un attrait populiste. Il est également faux d’interpréter les figures de l’opposition comme des anges incarnant la démocratie et méritant une adhésion sans critique. Voir Museveni comme un dictateur diabolique et ses adversaires comme des démocrates angéliques est une dichotomie trompeuse.

L’Ouganda est une société profondément complexe sur le plan social. L’énormité des problèmes socio-économiques du pays et la crise de sa politique ne sauraient être surestimées. Il est peut-être plus facile de renverser Museveni dans un processus populaire, mais c’est une tâche herculéenne de forger un nouvel Ouganda de paix et de prospérité. L’enjeu n’est pas simplement de sauver les Ougandais d’un dictateur impitoyable, comme les promoteurs de la démocratie occidentale semblent déterminés, il s’agit également de comprendre comment un Ouganda post-Museveni peut être poursuivi de manière viable et mis en œuvre avec prudence. Ici, le journaliste occidental, l’universitaire, l’avocat et activiste de la démocratie, le diplomate et le politicien doivent faire une pause et apprécier qu’un partenariat de principe avec les Ougandais pourrait aider, mais pas le paternalisme à l’ancienne. L’agence des Ougandais est ce qui peut faire une différence véritable et durable.

Pour les acteurs étrangers véritablement soucieux et motivés pour la liberté et la libération des Ougandais souffrants, je propose plus d’humilité et moins d’orgueil. L’Ouganda est à un tournant politique grave et la possibilité de désintégration sociale est réelle. Le tissu social du pays est fragile. Le renflement des jeunes représente une tâche ardue. Les conflits fonciers annoncent facilement la source la plus importante de disharmonie sociale et de violence. L’expérience démocratique du pays nécessite une refonte totale. Pour commencer à s’attaquer à ces problèmes et à d’autres problèmes endémiques, le pays a besoin de toute urgence d’une conversation franche et concertée pour éviter la mauvaise gestion de Museveni et réinventer un nouvel Ouganda.

Le pays veut se libérer du désordre de Museveni, mais Museveni a également besoin d’être libéré de son propre piège du pouvoir. Il y a une négociation délicate et difficile à parcourir ici. Il a besoin de réflexion et de perspicacité, pas seulement de slogans fantaisistes et de pressions étrangères. Les perspectives de forger prochainement un Ouganda post-Museveni pourraient très bien être compromises par les actions d’acteurs étrangers trop zélés et autoritaires. Il n’y a pas de baguette magique d’une figure populaire qui balaiera facilement Museveni sans les efforts de forces cohérentes, coordonnées et combinées de recherche de changement à l’intérieur du pays.

Une version de cet article a été publiée sous le titre `` La croyance rhétorique de Museveni en la démocratie et les élections de 2021 en Ouganda ’’ dans le Bulletin du CODESRIA en ligne , n ° 3, janvier 2021 et peut être consultée ici .

Moses Khisa enseigne la politique et le développement politique en Afrique contemporaine. Moses est actuellement professeur adjoint de science politique et d’études africaines à la North Carolina State University, aux États-Unis.

Photographie en vedette : Kampala, Ouganda, 19 août 2014 (prise par Rob Waddington ).

Remarques

[1] C’est le président Bill Clinton qui a utilisé l’expression « phare d’espoir » tandis que sa secrétaire d’État, Madeleine Albright, a parlé d’une « nouvelle race de leadership africain ». Tous deux ont évoqué Museveni et ses pairs Laurent Kabila au Congo, Meles Zenawi en Ethiopie, Isaias Afwerki en Erythrée et Jerry Rawlings au Ghana.

[2] Anders Sjögren, 2018, ’Wielding the Stick Again : The Rise and Fall and Rise of State Violence during Presidential Elections in Ouganda, In Violence in African Elections : Between Democracy and Big Man Politics, édité par Mimmi Söderberg Kovacs et Jesper Bjarnesen , Londres : Zed Books, pp.47–66.

[3] Jeffrey Conroy-Krutz et Carolyn Logan, 2012, « Museveni et les élections ougandaises de 2011 : l’argent comptait-il ? The Journal of Modern African Studies , pp.625-655.


Voir en ligne : ROAPE

Rechercher

Les plus lus

1.  ALIMENTATION : Réduire la faim, soutenir les femmes agricultrices

2.  Déclaration à propos de la menace du gouvernement britannique de priver d’aide les pays qui violent les droits des personnes LGBTI en Afrique

3.  Angola : Isabel dos Santos, Honour and Lies

4.  Botswana : LABOUR TRANSFORMATION, THE DYNAMICS AND CHALLENGES IN A DEMOCRATIC SOCIETY

5.  La voix des Sahraouis étouffée au cœur de l’Europe


5 articles au hasard

1.  Togo : Servair et la dictature

2.  Lettre ouverte à M. Nicolas Sarkozy à l’occasion de son rendez-vous avec M. Ismaël Omar Guelleh, Président de la République de Djibouti

3.  VENTE DE MATÉRIEL DE SURVEILLANCE A DES RÉGIMES AUTORITAIRES : L’IMPUNITÉ DOIT CESSER !

4.  Non à une loi de programmation militaire qui consacre l’ingérence, l’opacité et l’impunité

5.  Nous vous demandons de libérer et accordez du droit d’asile a la nigérienne Elita Edeh persécuté pour être lesbienne


Les plus populaires

1.  Afrique du sud : The Lives of Women & Girls Are Not Respected

2.  Nigeria : Les survivantes de la traite confrontées à la pauvreté et la détresse Les autorités devraient renforcer le soutien à ces femmes au lieu de les maintenir dans des centres d’hébergement

3.  Kenya : MATHARE YOUTH DIALOGUE ON EXTRA JUDICIAL KILLINGS

4.  ALIMENTATION : Réduire la faim, soutenir les femmes agricultrices

5.  Au Tchad, Emmanuel Macron impose le fils après avoir adoubé le père