Kenya : Des citoyens à louer

Le modèle d’exportation de main d’œuvre du Kenya traite les citoyens comme des marchandises, exploitant les travailleurs pour les transferts de fonds tout en négligeant la création d’emplois nationaux.

De nombreux gouvernements africains, dont celui du Kenya, ont de plus en plus recours à l’exportation de main-d’œuvre pour remédier au chômage, souvent au détriment du bien-être des travailleurs et des droits de l’homme. Le modèle de courtage de main-d’œuvre du Kenya illustre cette dynamique : l’État, en collaboration avec les acteurs du secteur privé, facilite l’exportation de travailleurs à bas coût tout en profitant de leur vulnérabilité bien avant leur départ. Ce système donne la priorité aux gains économiques, tels que les transferts de fonds, au détriment des droits et du bien-être de ses citoyens, en ignorant souvent les conditions d’exploitation qui définissent ces arrangements. Francis Atwoli, le secrétaire général de l’Organisation centrale des syndicats, qui a lui-même été critiqué pour s’être rendu complice de l’échec à donner la priorité au bien-être des travailleurs, a décrit succinctement ce modèle d’exploitation lorsqu’il a déclaré : « Nous [le gouvernement kenyan] considérons les Kenyans comme des marchandises ».

Il convient de prêter attention au rôle crucial des pays d’origine dans la précarisation des migrants . La formalisation de l’exportation de main-d’œuvre au Kenya remonte aux années 1990, lorsque le pays a commencé à conclure des accords avec les États du Conseil de coopération du Golfe (CCG). Au fil des décennies, cette stratégie s’est intensifiée, motivée par les promesses de transferts de fonds, qui constituent actuellement la principale source de devises du Kenya, contribuant à 3,6 % de son PIB en 2023. De plus, les nouveaux accords de travail du ministère du Travail et de la Protection sociale avec les pays du Moyen-Orient et d’Europe en 2024 , notamment l’Arabie saoudite, l’Allemagne et le Royaume-Uni, soulignent encore davantage ce dilemme croissant.

Alfred Mutua, le secrétaire d’État au Travail et à la Protection sociale du Kenya, a récemment promis d’exporter un million de travailleurs par an, alors que les femmes migrantes kenyanes actuellement prises dans les bombardements israéliens au Sud-Liban sont abandonnées par le gouvernement même qui profite de leur travail. Cette promesse intervient à un moment où la lutte contre l’exploitation des travailleurs migrants africains a pris de l’ampleur, en particulier depuis la Coupe du monde de 2022 au Qatar, où le système de la kafala a été vivement critiqué. Selon les sociologues , il est justifié de comparer le système de la kafala (qui régit la plupart des pays du Golfe) à l’esclavage moderne. Les travailleurs sont juridiquement liés à leurs employeurs pendant toute la durée du contrat, ce qui confère à ces derniers pouvoir et domination et, inversement, les rend vulnérables à l’exploitation. Ces violations des droits de l’homme, telles que documentées par les migrants eux-mêmes, comprennent les abus sexuels et physiques, la famine et l’emprisonnement.

Les facteurs structurels ancrés dans l’économie politique du Kenya expliquent pourquoi les exportations de main-d’œuvre occupent une place importante dans sa politique étrangère. Les tendances du marché du travail mondial sont divisées en facteurs d’attraction et de répulsion. Les facteurs d’attraction comprennent les problèmes nationaux qui forcent les individus à migrer, tels que la pauvreté, les conflits ethniques et le chômage élevé. Par exemple, le chômage des jeunes au Kenya s’élève à 43 % (de 18 à 35 ans) tandis que 83 % de la population active évolue dans une économie informelle caractérisée par de faibles salaires, un manque d’avantages sociaux et une insécurité de l’emploi .

Les facteurs d’attraction, en revanche, sont les opportunités offertes dans les pays de destination, comme les emplois mieux rémunérés, les soins de santé et la sécurité. Ces facteurs attirent particulièrement les femmes africaines car la migration offre non seulement une indépendance financière, mais aussi la possibilité d’une autonomisation sociale en subvenant aux besoins de leur famille. Ce contexte contribue à expliquer la triste réalité selon laquelle les travailleuses domestiques au Liban, limitées dans leurs choix, hésitent encore à partir , même si on leur en offre la possibilité, compte tenu de la meilleure qualité de vie, notamment de l’accès à l’éducation, qu’elles peuvent offrir à leurs enfants lorsqu’elles travaillent à l’étranger.

Les militants contre le système de la kafala ont réussi à faire pression sur les États d’origine pour qu’ils améliorent leur gouvernance et leurs modèles de recrutement afin de protéger les migrants. À la lumière de ces éléments, le Kenya a fait des efforts considérables, sur le papier, pour améliorer la réglementation de la migration de main-d’œuvre ces dernières années, au moyen de plusieurs lois, politiques et réglementations. Il s’agit notamment de l’élaboration d’une politique nationale de migration de main-d’œuvre, de la ratification des conventions n° 97 et n° 143 de l’Organisation internationale du travail (OIT) et de la mise en œuvre de la loi sur l’emploi (2007) et du règlement général sur les institutions du travail (2014) pour superviser les agences de recrutement. Cependant, le problème n’est pas seulement que le Kenya ne parvient pas à faire appliquer efficacement sa réglementation. Les universitaires féministes soutiennent que les explications traditionnelles – axées sur les « défaillances réglementaires » et les « capacités limitées de l’État » – simplifient à outrance le problème. Ces approches ne parviennent pas à résoudre les problèmes systémiques plus profonds qui sous-tendent la stratégie d’exportation de main-d’œuvre du Kenya ; c’est pourquoi ces objectifs de lutte contre les abus envers les migrants ne sont pas atteints, comme l’ont montré les récentes révélations au Liban.

Bien que le cadre réglementaire du Kenya semble positionner son modèle de courtage de main-d’œuvre comme un régime étatique étroitement contrôlé, un examen plus approfondi révèle que ces réglementations ont, dans la pratique, amplifié le pouvoir des acteurs privés, en particulier des agences de recrutement. Ces acteurs non étatiques fonctionnent comme des intermédiaires dans un système de « gouvernance à distance », où l’État délègue des responsabilités importantes pour améliorer l’efficacité de la gestion tout en se déchargeant de la responsabilité du bien-être des migrants. En vertu de la loi sur l’emploi de 2007, par exemple, le gouvernement kenyan a explicitement habilité les agences de recrutement à superviser l’ensemble du processus de migration, leur imposant la responsabilité légale de surveiller et de garantir le bien-être des recrues une fois qu’elles se sont installées à l’étranger. Ce mandat comprend des fonctions essentielles telles que les demandes de visa, la formation avant le départ et la préparation des contrats, jusqu’à la spécification des heures de travail.

Ce pouvoir incontrôlé permet aux agences de recrutement de transformer les travailleurs en marchandises par le biais de commissions qu’elles reçoivent des employeurs ou des agences de placement à l’étranger. En vertu du Règlement général sur les institutions du travail de 2014, les agents sont autorisés à facturer des frais de service aux mandants étrangers (employeurs ou agences de placement) pour couvrir les coûts de recrutement. Cependant, l’absence de limites maximales ou minimales spécifiées donne aux agents une marge de manœuvre importante pour maximiser leurs profits. Des rapports indiquent que les agents reçoivent souvent des commissions d’environ 2 000 dollars par recrue, ce qui se traduit par des bénéfices annuels allant de 19 500 à 48 900 dollars, selon l’ampleur des opérations. Ce système incontrôlé incite les agents à se concentrer uniquement sur la génération de bénéfices. Comme l’a admis un agent, « il y a de l’argent à gagner » et ils n’interviennent pas en cas de problème, car leur « travail est terminé une fois qu’ils ont reçu la commission ».

En plus des commissions versées par les employeurs, les agences violent fréquemment la loi sur les institutions du travail en facturant directement aux migrants des frais exorbitants. Malgré la réglementation imposant que les coûts de recrutement soient pris en charge par les employeurs (à l’exception d’un mois de salaire déductible), les migrants déclarent payer jusqu’à 2 200 dollars pour des dépenses telles que les passeports, les certificats médicaux et les visas . Ceux qui ne peuvent pas payer à l’avance sont souvent soumis à des retenues sur salaire, ce qui laisse nombre d’entre eux en servitude pour dettes pendant des mois. Ce « réseau complexe de dettes et d’obligations » contribue à ce que les travailleurs soient traités et éliminés comme des marchandises, ce qui se reflète dans leur subordination et leurs mauvais traitements.

Les agences de recrutement estiment que leurs profits sont bien peu de chose en comparaison des gains engrangés par le gouvernement kenyan. Les frais officiels pour les documents, comme les certificats de naissance, sont multipliés par dix (de 3 à 30 dollars ), tandis que les frais de caution, censés couvrir les frais de rapatriement, restent inaccessibles aux agents et aux travailleurs. Bien qu’il récolte 3,6 millions de dollars par an grâce aux droits d’agrément et aux cautions , le gouvernement n’a pas réussi à honorer ses obligations. Une seule compagnie d’assurance monopolise le système de caution et n’aurait pas payé une seule demande d’indemnisation. Il en résulte un rejet continu de la responsabilité entre le gouvernement kenyan et les agences de recrutement, ce qui est l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux travailleurs se sont retrouvés bloqués au Liban.

Plutôt que de s’appuyer sur les transferts de fonds – une stratégie qui s’est avérée non viable pour la croissance économique à long terme et préjudiciable aux Kenyans et au continent africain dans son ensemble – le Kenya doit donner la priorité au développement des opportunités d’emploi locales pour résoudre la crise du chômage des jeunes. L’emploi national peut favoriser la croissance économique en retenant la main-d’œuvre qualifiée dans le pays. Cependant, résoudre la crise du chômage au Kenya nécessite plus que la création d’emplois, il faut aussi réformer la réglementation du marché du travail national, qui souffre de graves lacunes de gouvernance.

Les économistes désignent souvent le tourisme, l’horticulture et la technologie comme des secteurs inexploités qui ont un immense potentiel de création d’emplois et de transformation structurelle au Kenya. Parmi ces secteurs, l’industrie technologique du Kenya, surnommée la « Silicon Savannah », est présentée comme la pierre angulaire de la transformation du Kenya en une destination d’investissement de premier ordre . Pourtant, les mêmes forces structurelles qui poussent les travailleurs kenyans à migrer, notamment le sous-emploi généralisé et un excédent de travailleurs instruits et à bas salaires, attirent également les géants de la technologie au Kenya. Tirant parti de cela, les stratégies d’investissement à l’étranger du gouvernement kenyan permettent souvent l’exploitation systématique des travailleurs sous couvert de maintenir la compétitivité du pays sur le marché mondial de l’externalisation. Par exemple, le sénateur Aaron Cheruiyot a récemment proposé un projet de loi modifiant les lois sur les entreprises qui vise à protéger les entreprises technologiques contre les poursuites judiciaires locales, une mesure qui fait suite à une décision historique de la Cour d’appel kenyane en septembre qui a permis à Meta, la société mère de Facebook, d’être poursuivie au Kenya , bien que Meta ait affirmé qu’elle n’était pas responsable au Kenya en raison de son absence d’enregistrement local.

Dans un récent documentaire de CBS , des modérateurs employés par SAMA, une société américaine d’externalisation des processus d’entreprise (BPO) sous contrat avec Meta et OpenAI, ont détaillé les allégations de conditions de travail abusives et de violations des droits de l’homme. Les travailleurs, qui intentent désormais une action en justice contre SAMA, déclarent souffrir de graves troubles psychiatriques, notamment de dépression, d’anxiété et de syndrome de stress post-traumatique (SSPT). Ces troubles découlent de leur rôle dans la modération de contenu, qui les obligeait à examiner des heures de contenu explicite et choquant, notamment de la pornographie infantile et des suicides. Malgré le coût psychologique de ce travail, ces modérateurs étaient payés à peine 2 dollars de l’heure, bien en dessous des 12,50 dollars par travailleur qu’OpenAI aurait accepté de payer, sans aucun soutien psychologique.

Le projet de loi de Cheruiyot, qui tombe à point nommé, transfère la responsabilité des employés exclusivement aux BPO, arguant que cela protégerait toujours les droits des travailleurs , affirmant que les droits des travailleurs seraient toujours protégés puisque les entreprises technologiques resteraient obligées de respecter certaines normes du travail. Cette affirmation fait toutefois l’objet d’un examen minutieux, car le projet de loi pourrait effectivement protéger les sociétés mères comme Meta de toute responsabilité. Sans la possibilité de poursuivre ces géants de la technologie au niveau local, on ne sait pas comment les travailleurs peuvent effectivement demander réparation pour les violations du droit du travail ; le choix apparent du gouvernement d’affaiblir les lois du travail permet indirectement aux entreprises technologiques de se dissocier de ces ateliers de misère numérique.

Les partisans du projet de loi soutiennent que la responsabilité des entreprises technologiques pourrait nuire à l’environnement des affaires au Kenya et décourager les investissements étrangers , notant que SAMA, qui employait plus de 3 000 travailleurs kenyans , a cessé ses opérations de modération de contenu suite à la décision de la Cour. Cependant, pour protéger véritablement les travailleurs, le gouvernement doit tenir compte de la décision de la Cour d’appel, en tenant les entreprises technologiques et les BPO responsables des violations des droits du travail. Cela comprend l’instauration de meilleures conditions de travail, la normalisation des contrats de travail, la mise en œuvre de salaires minimums décents et la réglementation des heures de travail. Pour faire écho aux travailleurs technologiques de Kenya Tech Workers United : « Nous reconnaissons et soutenons l’effort du gouvernement en faveur de la création d’emplois numériques. Cependant, cette responsabilité ne s’arrête pas à la création d’emplois. Aucune entreprise ni aucun individu n’est au-dessus de la loi, quelle que soit sa puissance. »

Les politiques d’exportation de main d’œuvre du Kenya représentent une tentative à courte vue de lutter contre le chômage en s’appuyant sur les migrants pour alléger la dette nationale grâce aux transferts de fonds. Le gouvernement kenyan doit investir dans la création d’emplois nationaux et établir des moyens durables de générer des devises étrangères. Si les investissements directs étrangers peuvent stimuler les opportunités d’emploi nationales, le gouvernement kenyan ne peut pas donner aux entreprises un chèque en blanc pour exploiter sa population sous couvert de développement économique. Ne pas le faire perpétuerait la dynamique néocoloniale qui traite les citoyens kenyans comme des matières premières prêtes à être extraites par les colons.

Naila Aroni est une écrivaine et artiste de Nairobi, au Kenya.

Source : https://africasacountry.com

Traduction automatique de l’anglais