Critique du fondamentalisme ethno-religieux et des idéologies des groupes sécessionnistes au Nigéria

Le fondamentalisme ethno-religieux et les idées séparatistes ont de nouveau été mis au premier plan du discours politique. On demande de plus en plus une restructuration et un découpage en zones, qui donneraient plus d’indépendance aux régions. On réclame également la division du Nigeria en différents États-nations en fonction des groupes ethniques. Ces idées jouent un rôle de division au sein de la classe ouvrière. Des collègues et des voisins qui cohabitent normalement depuis des décennies affirment maintenant qu’ils ne peuvent pas rester ensemble dans le même pays en raison de différences culturelles.

Les militants de la classe ouvrière et de la jeunesse radicale doivent critiquer les idéologies ethnoreligieuses et les mouvements sécessionnistes qui les soutiennent au Nigeria, car ils ne servent que les intérêts des patrons, en sapant l’unité et la lutte de la classe ouvrière.

Fondamentalisme ethno-religieux

Tout d’abord, je voudrais parler des idéologies ethnoreligieuses dans les régions du nord du pays, qui sont également en hausse dans les régions du sud. Lors de chaque élection, les ecclésiastiques des deux religions dominantes soutiennent toujours les politiciens qui se réclament de leur foi. Lors des dernières élections, les appels aux musulmans pour qu’ils votent pour protéger leur domination religieuse et aux chrétiens pour qu’ils reprennent le contrôle de leur pays étaient monnaie courante. Ces appels ont reçu un soutien important, y compris dans les rangs de la classe ouvrière nigériane des deux côtés de la fracture. Mais cette idéologie est une idéologie bourgeoise, car la soi-disant domination musulmane et la volonté des chrétiens de sauver leur pays ne répondent pas aux problèmes fondamentaux auxquels sont confrontés les travailleurs du Nigeria. Qu’a apporté la domination de l’espace politique par les politiciens d’une religion particulière aux travailleurs de cette croyance ? Ce n’est qu’un moyen pour la classe dirigeante de diviser les travailleurs et de nous mettre de son côté pour défendre ses intérêts de classe.

Nous avons également vu des tentatives visant à empêcher les gens de voter dans certains États situés hors de leur région d’origine, en violation des fondements mêmes de la citoyenneté nationale. Nous l’avons vu avec la montée du sentiment selon lequel les Yorubas possèdent Lagos et que tous les autres devraient retourner dans leur patrie et laisser les Yorubas décider seuls. L’idée de voter pour un homme politique en fonction de sa religion ou de son appartenance ethnique était également présente, bien que les travailleurs appartenant au même groupe ethnique que le président au pouvoir n’aient jamais été plus favorisés que les autres travailleurs du pays.

L’idée selon laquelle les Yorubas possèdent Lagos ou le Sud-Ouest et les Igbos le Sud-Est ou d’autres ethnies possèdent la région dont ils sont originaires n’a aucun sens et déforme la réalité. Tout d’abord, qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie-t-il que toute personne originaire d’un endroit particulier a le droit à un morceau de terre ? Ou est-ce simplement une idée idéologique et un moyen d’affirmer une domination inutile des groupes minoritaires vivant dans cette région ? Cette idée a été utilisée par la classe dirigeante pour accéder au pouvoir ou s’y maintenir en prétendant qu’elle est plus indigène que ses adversaires et qu’elle représente les « propriétaires » de cette région, même si les personnes qu’elle prétend représenter bénéficient rarement de son pouvoir et de son gouvernement. L’idéologie dangereuse du fondamentalisme ethno-religieux a été utilisée à de nombreuses reprises dans l’histoire du Nigéria pour commettre des actes de violence contre des travailleurs qui sont censés travailler ensemble et a été l’épine dorsale des idéologies fascistes dans le monde entier. Nous devons la combattre au sein de la classe ouvrière pour mettre un terme aux tendances à la division qu’elle encourage.

Idéologies sécessionnistes au Nigéria

Les groupes sécessionnistes au Nigeria, comme l’Indigenous People of Biafra (IPOB) et le Yoruba Nation Now Movement, citent les injustices contre le peuple qu’ils prétendent représenter et le caractère unique de « leur peuple » comme raisons de leur sécession du Nigeria. Ils affirment également que le Nigeria est une construction illégale du colonialisme britannique car c’est le « Nigeria de Lugard ».

Il y a effectivement une marginalisation au Nigéria, mais il y a beaucoup plus d’éléments qui suggèrent qu’elle est principalement liée à des critères de classe plutôt qu’à des critères ethniques. On prétend que l’establishment politique Haoussa/Fulani exploite son peuple. Mais si cette prétendue exploitation ne profite pas à la classe ouvrière Haoussa/Fulani, peut-on encore la considérer comme une exploitation ethnique ?

On parle d’une absence de marginalisation des personnes issues de leurs groupes ethniques. Mais les États de l’extrême nord, où les Haoussas constituent le groupe ethnique majoritaire, souffrent de taux de pauvreté bien plus élevés, les travailleurs ayant des niveaux de vie extrêmement bas dans ces États.

Les aspirants sécessionnistes veulent contrôler les ressources naturelles de leur territoire indigène mais ne croient pas que ces ressources puissent encore être utilisées à des fins personnelles comme c’est le cas actuellement par une poignée de capitalistes issus de différents groupes ethniques. Ils parlent de la fin de l’exploitation dans leur nouveau « paradis » sans jamais parler de la façon dont les conditions matérielles des travailleurs qu’ils prétendent représenter seront améliorées et de la façon dont l’exploitation des ouvriers, des paysans pauvres, des artisans et des autres travailleurs sera stoppée.

Ils prétendent également qu’il existe une nation ethnique homogène distincte et que l’homogénéité et le caractère unique de cette nation sont compromis par son mélange avec des personnes d’une autre culture ou d’une autre ethnie. Ils prétendent également que les différentes « nations ethniques » ne peuvent pas coexister en raison de différences culturelles inhérentes. Ils prêchent également des sentiments anticoloniaux et présentent la dissolution du Nigéria comme anticoloniale, ce qui est très contradictoire car l’idée d’une nation ethnique homogène est un produit du colonialisme et les frontières qu’ils désignent comme les leurs ne sont que les frontières d’anciens protectorats créés par le colonialisme britannique auquel ils prétendent être opposés.

Ces frontières incluent également des groupes ethniques minoritaires qui ne correspondent en aucune façon à l’idée que se font les sécessionnistes d’une nation ethnique. Cette situation conduira très probablement à la répression des minorités dans ces nouveaux États-nations envisagés, afin de maintenir et de préserver le mythe d’une nation ethnique pure. L’idée selon laquelle des personnes d’origines ethniques différentes ne peuvent pas travailler ensemble est fausse, car des personnes d’origines ethniques différentes participent déjà à la production dans le pays et le font avec succès. Le problème est que seules les entreprises et la classe politique (également de toutes les ethnies) bénéficient de leur dur labeur. Les mouvements qui poussent à la sécession sont également basés sur une idéologie de grand leader fort, qui est similaire au culte fasciste d’Hitler, de Mussolini et de nombreux autres dirigeants déifiés d’une nation pure ou d’une autre. On le voit dans le mouvement IPOB, où Nnamdi Kanu s’est autoproclamé leur chef suprême et ses idées ont rarement été contestées avant qu’il ne soit emprisonné. Ils sont également exclusifs et diabolisent un groupe extérieur particulier comme étant intrinsèquement mauvais et sous-humain alors que leur peuple est pur et toujours juste.

La véritable solution est que tous les travailleurs et les jeunes de ce pays s’unissent et se battent pour vaincre la classe dirigeante des capitalistes. S’unir sous une bannière ethnique ou religieuse ne sert que les intérêts de ces capitalistes. Ils ne feront que se servir de nous et nous voler le pouvoir. Nous pouvons déjà le constater : le président Jonathan Goodluck n’a pas amélioré la vie dans le delta du Niger. Le général de division Muhammadu Buhari n’a pas amélioré la vie dans le Nord et Tinubu n’améliore pas la vie dans le Sud-Ouest. Les seules personnes qui ont gagné dans ces gouvernements sont les exploiteurs et nous devons nous réveiller, voir cela, nous organiser et nous libérer de leur exploitation.

par Emmanuel IRO-OKORO

From https://socialistworkersleague.org/

(traduction automatique)