Les récits rocambolesques de Trump sur le génocide au Nigéria : l’hypocrisie politique au milieu d’une crise systémique

Le mois de novembre a été marqué par les menaces de Donald Trump d’envahir le Nigeria « armes à la main » pour défendre les « chrétiens chéris » qui, selon lui, étaient victimes d’un génocide. Ces déclarations ont immédiatement suscité de vifs débats aux États-Unis et à l’étranger. L’affaire a fait la une de tous les grands journaux le lundi 3 novembre, à l’exception d’un seul : The Nation, propriété du président Bola Tinubu. À la fin de la semaine, Trump a non seulement réitéré ses menaces insidieuses, mais il a également inscrit le Nigeria sur la liste des pays préoccupants des États-Unis (ou de certaines régions d’Amérique du Nord) pour la deuxième fois.

Le sénateur Ted Cruz, qui se vante d’ avoir « lutté pendant des années contre le massacre et la persécution des chrétiens au Nigeria », a présenté un projet de loi sur la liberté religieuse et la responsabilité au Nigeria deux mois auparavant. Selon lui, les djihadistes ont assassiné 52 000 chrétiens nigérians et détruit 20 000 églises et institutions depuis 2009, année où le groupe salafiste djihadiste Boko Haram a pris les armes contre l’État nigérian. Son collègue au Congrès, Riley M. Moore, attire également notre attention sur une allégation encore plus extravagante : « Entre 50 000 et 100 000 chrétiens auraient été assassinés depuis 2009 », dans le cadre d’une persécution continue des chrétiens au Nigeria.

Ces affirmations auraient prêté à rire dans des circonstances moins tragiques. Il ne fait aucun doute que le Nigeria a été ravagé par les violences, avec des dizaines de milliers de morts perpétrées par divers acteurs non étatiques et l’armée. Mais la réalité, ancrée dans une histoire de manœuvres impérialistes et de manipulation morbide de la question nationale par ceux qui sont au pouvoir ou qui aspirent au pouvoir, est bien plus complexe. Quant aux chiffres avancés pour justifier les accusations de génocide, ils relèvent au mieux de la conjecture.

La principale source de ces chiffres, ainsi que de plusieurs autres qui ont circulé au fil des ans, est la « Société internationale pour les libertés civiles et l’État de droit », ou InterSociety en abrégé, dirigée par Emeka Umeagbalasi. Ce dernier, basé dans l’État d’Anambra, dans le sud-est du Nigeria, a rejoint l’Organisation pour les libertés civiles (Civil Liberties Organisation), la principale organisation de défense des droits civiques du Nigeria à l’époque, en 1994. C’était moins d’un an après le début de la révolution démocratique du 12 juin, qui dura six ans . Il était un militant de rue infatigable dans cet État. Cependant, il était aussi connu pour avoir tendance à exagérer.

Hormis Emeka, les deux seuls autres membres du conseil d’administration du groupe, depuis 2008, sont son ami Anayo Okoli, journaliste basé dans la même ville que lui, et son épouse, Blessing Chidiebere Ohia-Umeagbalasi. Sur le site web d’Intersociety, Blessing est présentée comme « une mère respectée, enseignante dans un lycée public et membre dévouée de l’Église biblique Deeper Life, où elle occupe diverses fonctions de direction évangélique ». On nous dit également qu’elle « a toujours soutenu son mari (Emeka Umeagbalasi) depuis la création d’Intersociety en 2008 et dans toutes ses activités de défense des droits et de la démocratie, y compris ses recherches et enquêtes », sans que l’on sache précisément quelles sont ses compétences qui lui permettraient d’effectuer les « recherches » susceptibles de produire de tels chiffres.

Les États-Unis refusent de qualifier de génocide le massacre de plus de 69 000 personnes à Gaza (dont 3 % de la population chrétienne de cette bande de terre ensanglantée, ce qui ne reflète en rien la prétendue bienveillance de Trump envers les chrétiens). Et ce, malgré une documentation irréfutable qui démontre qu ’« Israël a tué ou blessé plus de 10 % de la population de Gaza au cours des 24 derniers mois ». Pourtant, ils s’en prennent à un pays comme le Nigeria, qualifié de « pays de merde », l’accusant de génocide et le menaçant d’invasion pour un prétendu massacre « génocidaire » de 52 000 chrétiens sur une période de 16 ans, sur la base de « données » plus que fallacieuses et de « chercheurs » plus que douteux. Difficile d’imaginer une définition plus macabre de l’hypocrisie au sommet de l’État.

Un éventail de réponses

Au Nigéria, les réactions ont été très diverses. Le gouvernement fédéral a nié tout génocide avec une timidité qui contraste fortement avec l’arrogance dont il fait preuve pour s’adresser aux critiques et les réprimer. Les libéraux et les politiciens des partis traditionnels de la classe dirigeante se sont davantage préoccupés d’ apaiser les tensions et d’éviter la rupture du partenariat stratégique de longue date entre le Nigéria et les États-Unis. Certains ont souligné que la position américaine était « purement motivée par l’intérêt national » et un « calcul stratégique », et ont formulé des propositions d’action . Malgré leurs divergences, tous reconnaissent la légitimité de l’autorité autoproclamée du gouvernement américain. Et ils considèrent également le peuple comme un objet plutôt que comme un sujet de l’histoire, même en cette période cruciale.

Les perspectives de la classe moyenne se divisent en deux grandes tendances. D’une part, les discours nationalistes présentent les diatribes et les menaces de Trump comme une réponse à ce qui apparaît comme une politique progressiste du gouvernement APC du président Bola Ahmed Tinubu. Parmi ces politiques figurent le soutien du Nigeria à une solution à deux États en Palestine et la condamnation du carnage à Gaza ; le refus d’accueillir les Vénézuéliens expulsés par les États-Unis ; et le renforcement apparent des liens avec la Russie et, plus encore, avec la Chine. Certains affirment également que la raffinerie Dangote menace les intérêts économiques américains en tant que concurrent local, alors même que le Nigeria importe principalement son carburant d’Europe, et non des États-Unis. D’autre part, l’hypocrisie du président Tinubu et du parti au pouvoir, l’APC, a été mise en lumière et parfois utilisée pour justifier les affirmations de Trump. Ils ont souligné qu’une délégation de l’APC avait rencontré John Kerry et d’autres hauts responsables américains pour signaler un prétendu génocide de chrétiens au Nigéria en 2014. De plus, dans un tweet de 2014, le président actuel avait déclaré : « Le massacre de fidèles chrétiens est fermement condamnable. Il remet en question la capacité de Jonathan à protéger les Nigérians. »

L’opinion dominante à gauche est que les préoccupations des États-Unis relèvent davantage du profane que du spirituel. L’objectif de Trump, comme l’affirme Bangura par exemple, est de contraindre le Nigeria à exploiter ses riches ressources minières pour alimenter les chaînes d’approvisionnement des entreprises de haute technologie et de l’industrie de la défense américaines. D’autres soutiennent que les cibles et les victimes de djihadistes sanguinaires, qu’il s’agisse d’éleveurs ou de bandits, n’ont rien à perdre, si ce n’est leur cycle infernal de massacres. Parmi eux, certains militants de la Ceinture centrale, où des éleveurs armés, des bandits et des insurgés djihadistes ont tué des milliers de membres de minorités ethniques, majoritairement chrétiens. Cependant, les insurgés djihadistes – Boko Haram et ses différentes branches – sont plus actifs dans le Nord-Est, où la plupart de leurs victimes sont également musulmanes. Omoyele Sowore, président national du Congrès d’action africain (AAC), organisation révolutionnaire, a souligné que si la menace de lancer une action militaire « peut sembler attrayante pour certains… l’histoire a montré que c’est une chose périlleuse ».

Sur le plan international, la Chine a déclaré son soutien au Nigéria , affirmant que l’État nigérian « guide son peuple sur la voie d’un développement adapté à sa situation nationale » et mettant en garde les États-Unis contre toute ingérence. Elle a souligné que cette position s’appuyait sur ce qu’elle a décrit comme un partenariat stratégique global entre les deux pays. L’Union européenne (UE) et la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) ont également apporté leur soutien au Nigéria, tout en appelant au respect de sa souveraineté. Plus près de chez nous, cependant, la République du Tchad a fermé ses frontières avec le Nigéria, avec effet immédiat, en raison des menaces américaines.

Touche pas au Nigéria !

Jeffrey Sachs a souligné l’hypocrisie politique de Trump et des États-Unis qui instrumentalisent le génocide chrétien à des fins de « symbolisme moral ». Il ajoute que cela fait écho au discours humanitaire de l’impérialisme occidental post-Guerre froide. Mais cette logique politique nous touche encore plus profondément. La Grande-Bretagne a bombardé Lagos en 1851, officiellement pour mettre fin à la traite transatlantique des esclaves. Dix ans plus tard, elle annexait Lagos, inaugurant ainsi la période du colonialisme formel, sous le même prétexte fallacieux. Moins de deux mois après l’annexion, l’État colonial créait une force de police et, peu après, une prison. Les hôpitaux et les écoles ne verraient le jour que bien plus tard.

Le processus hypocrite et brutal de la colonisation ne s’arrêta pas là. Diviser pour mieux régner fut une stratégie de conquête essentielle. Des musulmans du nord furent recrutés dans une force de police haoussa pour assurer le maintien de l’ordre à Lagos et dans ses environs à l’ouest. Parallèlement, les missionnaires encouragèrent les minorités ethniques du nord, notamment dans la région de la Ceinture centrale, qui se sentaient étouffées par l’expansion du système des émirats après le djihad du XIXe siècle dans cette région, à se convertir. Elles affluèrent en masse. Le clivage religieux, pour ainsi dire, se trouva inextricablement lié à l’appartenance ethnique, à la géographie et à la politique, donnant naissance à une question nationale d’une grande complexité.

Il y a douze ans, alors que Boko Haram gagnait en puissance, j’ai écrit un article pour la revue Socialisme et Démocratie intitulé : « Les limites du jeu des masques ; classes sociales, identités ethno-religieuses et montée du salafisme djihadiste dans le nord du Nigéria ». J’y analysais comment la manipulation des identités religieuses et ethniques s’était développée dans le pays, parallèlement à l’évolution de l’ordre mondial – social, économique, géopolitique et environnemental –, créant une situation explosive qui n’a fait qu’empirer. Aux États-Unis, Donald Trump et ses semblables ont rejoint cette mascarade, brandissant l’accusation de génocide comme un masque.

Nous devons refuser de réduire ces massacres à de vaines accusations de génocide et dénoncer la supercherie. Les classes populaires nigérianes doivent tenir l’État nigérian responsable de l’insécurité généralisée, sans espérer un salut des États-Unis. À la racine du problème se trouve la crise systémique du capitalisme d’exploitation, qui a engendré la pauvreté, le chômage de masse, le changement climatique et l’anomie sociale. Nous devons résister fermement à l’impérialisme américain, sous toutes ses formes, au Nigéria et dans le monde entier, et nous attaquer au problème à la racine.

Source : https://solidarityandstruggle.blogspot.com

Traduction automatique de l’anglais