Nigeria : La contre-insurrection éternelle

Les dernières victimes de l’insurrection de Boko Haram, qui dure depuis des décennies, dans le nord-est du Nigeria et ses environs, ont été tuées en juin dernier dans des attentats suicides visant un hôpital, un enterrement et un mariage. Le bilan final s’élève à dix-huit morts et de nombreux blessés. Au fil des ans, le Nigeria et ses partenaires étrangers en matière de sécurité ont dépensé des ressources colossales dans un conflit prolongé avec le groupe (parfois connu sous le nom d’État islamique dans la province ouest-africaine, ou ISWAP). Cependant, la confrontation s’est poursuivie dans une impasse lassante, en particulier au cours des neuf dernières années . Le gouvernement nigérian a passé ces années à minimiser son incapacité à enrayer la tendance à la violence extrémiste – le président Bola Tinubu a par exemple qualifié les attaques de juin d’« épisode isolé » – et a refusé de procéder aux changements stratégiques et bureaucratiques nécessaires pour inverser la tendance.

Pourquoi le Nigeria n’a-t-il pas réussi à réaliser des progrès significatifs dans sa lutte contre l’insurrection ?

Certes, il est extrêmement difficile de combattre les terroristes, même dans les meilleures conditions. Les groupes militants extrémistes ont un pouvoir tactique indéniable sur les forces de l’État : ils recrutent souvent des locaux pour combattre près de chez eux, ce qui signifie qu’ils connaissent mieux le terrain que les troupes nationales ; leurs convictions peuvent les rendre moins sensibles au danger et aux pertes humaines (l’auteur de l’attentat à la bombe du mariage était une femme portant un bébé sur le dos) ; et ils sont prêts à tout pour continuer à financer leurs efforts. En outre, il est difficile de rompre un cycle action-réaction, et la contre-insurrection du Nigeria a été montée en réaction à l’une des campagnes les plus brutales et les plus sanglantes menées par un groupe terroriste moderne. Au plus fort de l’insurrection, les terroristes islamistes ont tué plus de 5 600 personnes en un an au Nigeria – principalement des citoyens, et souvent avec des armes légères à courte portée dans des écoles et des mosquées. Les mesures prises par l’État en réponse ont été, comme on peut s’en douter, drastiques, ce qui a donné aux insurgés une motivation supplémentaire pour réagir violemment. Confronté à un ennemi aussi déterminé, le Nigéria se retrouve pris au piège dans un cycle de conflit prolongé.

Si le terrorisme et la violence cyclique sont suffisamment répandus, la lutte contre l’insurrection au Nigeria est également entravée par la faiblesse de longue date de l’État, la corruption et une mauvaise planification stratégique. L’État a une présence relativement limitée dans la région du nord-est, ce qui permet aux groupes militants de recruter plus facilement des soldats, de contrôler des territoires et de remplacer plus ou moins un État négligent.

Pire encore, le secteur de la sécurité nigérian est l’un des plus corrompus au monde. Une étude de la Fondation Carnegie a révélé que le secteur de la défense est en proie à des types d’activités corrompues qui génèrent un flux d’argent à sens unique vers les hauts fonctionnaires. Cela explique en partie pourquoi, dans un pays qui dispose du plus gros budget de défense de l’Afrique subsaharienne, les forces de première ligne souffrent régulièrement de graves pénuries d’équipement. Sans surprise, les mêmes soldats se plaignent souvent de « bas salaires, de longs déploiements et d’un manque d’équipement », entre autres problèmes.

La corruption est également alimentée par l’afflux d’argent étranger dans le secteur de la défense. Le Nigeria reçoit chaque année des millions de dollars d’aide à la sécurité, principalement des États-Unis et du Royaume-Uni. Il ne s’agit pas seulement d’une aide financière ; le Nigeria a un appétit particulier pour les équipements de défense coûteux. Par exemple, le pays est le bénéficiaire des deux ventes militaires américaines les plus coûteuses de l’histoire de l’Afrique subsaharienne. En 2017, Abuja a acheté pour 593 millions de dollars (un peu plus d’un tiers du budget de la défense de cette année-là) d’avions d’attaque légers, prolongeant la séquence en 2022 avec des hélicoptères d’attaque d’une valeur de 997 millions de dollars, soit un peu moins d’un tiers du budget de cette année-là. Ces ventes suggèrent deux conclusions tout aussi inquiétantes. Premièrement, la stratégie de contre-insurrection du Nigeria est défaillante et deuxièmement, il existe, selon toute probabilité, un complexe politico-militaire-industriel international, ou « lobby de la contre-insurrection », qui profite du fait que les choses restent ainsi.

Comme la plupart des insurgés extrémistes, les militants de Boko Haram mènent une guerre terrestre. La majorité de leurs victimes sont tuées dans des bombardements ou des fusillades de moindre ampleur. Leurs atouts sont leur mobilité et leur capacité à créer un état de choc ; ils se déplacent à travers le territoire en utilisant des armes légères et de petit calibre pour intimider les habitants et causer des dégâts au plus près. Face à ce type d’adversaire, la décision du Nigeria de consacrer une grande partie de ses ressources à la puissance aérienne est difficile à comprendre.

La priorité donnée aux avions d’attaque au détriment d’armes plus précises – celles qui pourraient être plus sûres et plus utiles pour frapper les militants intégrés parmi les civils –, conjuguée à la corruption, aux mauvais renseignements et à l’incompétence de la chaîne de commandement, semble être à l’origine des morts collatérales inutiles de centaines de non-combattants lors de frappes aériennes. En 2017, une erreur particulièrement flagrante a entraîné la mort de 115 personnes déplacées à l’intérieur du pays (PDI) et travailleurs humanitaires dans un camp de PDI ciblé à tort par les dirigeants civils et militaires comme un camp de Boko Haram. Au lieu de financer un réseau de reconnaissance sophistiqué et fiable, le même ministère de la Défense a décidé de verser de petites sommes aux membres de petits groupes armés pour obtenir des renseignements douteux sur l’emplacement des insurgés. Le même ministère a envoyé des soldats sous-payés dans des combats d’infanterie à courte portée avec des armes automatiques obsolètes et des véhicules délabrés. Dans l’ensemble, il n’est pas surprenant que le Nigéria n’ait pas réussi à contenir et à étouffer la propagation de la violence extrémiste.

L’hypothèse selon laquelle l’insurrection de Boko Haram sera rapidement étouffée grâce à un investissement adéquat de ressources est évidente. Pourtant, si ce qui précède montre une chose, c’est qu’une quantité considérable d’hommes et de matériel a été engagée dans le conflit au fil des ans, sans que cela ne se traduise par de grands succès sur le champ de bataille. Au contraire, Boko Haram s’est montré étonnamment résilient, ce qui soulève la question de savoir si l’insurrection est soutenue par une série de facteurs qui n’ont pas à voir avec l’action volontaire des parties adverses mais bien davantage avec l’interaction complexe de leurs agences.

En d’autres termes, la confluence d’un lobby mondial de contre-insurrection, de la corruption et de la négligence de l’État et d’une mauvaise stratégie, plutôt que quelque chose dans la nature de l’insurrection elle-même, crée une « dépendance au chemin » qui garantit presque que Boko Haram – et la réponse militaire à lui apporter – sera parmi nous pendant un certain temps encore.

Article de blog d’ Ebenezer Obadare et Natalie Caloca

Source : https://www.cfr.org/sub-saharan-africa

Traduction automatique de l’anglais