Une mission insensée : tenter de suivre l’impact du financement de l’UE pour la migration au Sénégal

L’année dernière, j’ai entrepris d’enquêter sur l’impact sur le terrain des dizaines de millions d’euros dépensés par l’UE pour tenter de s’attaquer aux causes profondes de la migration au Sénégal.

Le financement de ces efforts provient du Fonds fiduciaire de l’UE pour l’Afrique, une enveloppe de cinq milliards d’euros lancée en 2015. Cette année-là, plus d’un million de réfugiés, de demandeurs d’asile et de migrants ont traversé la mer Méditerranée pour rejoindre l’Europe, la grande majorité d’entre eux étant des Syriens fuyant la guerre civile qui faisait des ravages dans leur pays.

L’idée de base du Fonds fiduciaire de l’Union européenne était qu’en utilisant l’aide au développement pour lutter contre la pauvreté, la mauvaise gouvernance et l’insécurité – ce que l’UE appelle « les causes profondes de la migration » – le bloc pourrait contribuer à réduire le nombre de personnes effectuant un voyage irrégulier vers l’Europe.

Au Sénégal, l’UE a consacré près de 164 millions d’euros à ces efforts depuis 2015. Cinquante-cinq pour cent de cet argent a été consacré à des programmes liés à l’emploi, notamment à des efforts visant à réduire les migrations en créant des opportunités d’emploi dans le secteur agricole sénégalais. Mon objectif était d’examiner les résultats de ces projets.

J’ai entrepris de visiter des exploitations agricoles ayant reçu des fonds de l’UE et de discuter avec des acteurs du développement, des bénéficiaires et des experts locaux et internationaux. Mais j’ai rapidement découvert qu’il était étonnamment difficile d’obtenir un accès et des informations. À chaque étape du processus, j’ai été confrontée à des obscurcissements, à de l’opacité et parfois à une hostilité pure et simple. Pourquoi était-il si difficile de rendre compte de projets qui étaient apparemment bénéfiques ?

Malgré les obstacles, j’ai continué à avancer, et j’ai peu à peu découvert une image mitigée et parfois inquiétante de l’impact sur le terrain des projets du Fonds fiduciaire de l’Union européenne au Sénégal. Dans le cadre de ce reportage, j’ai réussi à organiser un voyage pour visiter des fermes qui avaient reçu un financement du Fonds fiduciaire de l’Union européenne dans la ceinture agricole du Sénégal, connue sous le nom de bassin arachidier – du moins c’est ce que je pensais.

La visite a été coordonnée par l’Agence nationale pour l’insertion et le développement agricoles du Sénégal (ANIDA), l’un des partenaires de mise en œuvre du Fonds fiduciaire de l’Union européenne. J’avais été explicite sur ce que je rapportais et sur ce que je voulais voir. Mais à la fin de mon enquête, lorsque j’ai contacté le Fonds fiduciaire de l’Union européenne pour obtenir des commentaires, j’ai reçu la réponse suivante :

Je regardais mon ordinateur avec incrédulité, tandis que je ressentais le sentiment d’épuisement que me procuraient des mois de reportages. Mais en y réfléchissant davantage, j’ai réalisé que l’expérience frustrante – et parfois ridicule – de tenter de suivre l’impact du Fonds fiduciaire de l’Union européenne sur le terrain en disait long sur l’efficacité globale de l’utilisation des fonds de développement pour s’attaquer aux causes profondes des migrations : en fin de compte, c’était une mission insensée.

Lutter contre la migration grâce à l’agriculture

Mon intérêt pour l’EUTF a été suscité en juin 2023 lorsque j’ai rencontré un agriculteur, Ousmane Sambou, dans la région sud du Sénégal.

Sambou a raconté le périple éprouvant qu’il a entrepris en 2016 à travers le Mali, le Niger et la Libye pour tenter de rejoindre l’Europe. Après avoir été battu et volé au Mali, emprisonné et extorqué au Niger, puis volé sous la menace d’une arme à feu alors qu’il parvenait enfin à atteindre la frontière entre la Libye et le Niger, il a choisi de faire demi-tour et de retourner au Sénégal via un programme de rapatriement volontaire géré par l’OIM, l’agence des Nations Unies pour les migrations.

De retour chez lui, déprimé et perdu, il a été mis en contact avec un programme de formation agricole par le biais d’un projet EUTF. Il a qualifié ce programme de « changement de vie » et a juré de ne plus jamais migrer.

Son histoire m’a frappée. Était-il vraiment possible de s’attaquer aux causes de la migration grâce à l’agriculture ? Je voulais savoir si cette approche était évolutive et financièrement viable pour l’UE, et si elle répondait aux besoins des communautés locales qu’elle visait à servir.

De retour à Dakar, la capitale du Sénégal, j’ai choisi d’étudier deux projets du Fonds fiduciaire de l’Union européenne axés sur l’agriculture. L’un était géré par l’ANIDA en partenariat avec les agences de coopération au développement italienne et espagnole et avait reçu 20 millions d’euros du Fonds fiduciaire de l’Union européenne. L’autre était géré par l’Agence belge de développement, Enabel, et disposait d’un budget de 18 millions d’euros du Fonds fiduciaire de l’Union européenne.

J’ai pensé que contacter Enabel serait une bonne idée, mais mes tentatives se sont heurtées à un silence absolu. Lorsque je me suis présenté sans prévenir au bureau de l’agence à Dakar, le responsable du projet a refusé de se prêter à un entretien. Il s’est avéré que le Fonds fiduciaire de l’UE était un sujet politiquement sensible.

J’ai tenté ma chance auprès d’ANIDA, qui s’est montrée plus réceptive. Babacar Ndiaye, directeur des études, des équipements et des infrastructures de l’ANIDA, m’a promis de me faire visiter quelques-unes des 114 fermes que l’agence aurait construites, selon lui, avec les 20 millions d’euros du Fonds fiduciaire de l’Union européenne pour stimuler l’emploi des jeunes et, par extension, offrir une alternative à la migration.

L’approche consistant à tenter de lutter contre la migration par le développement agricole n’est pas entièrement nouvelle, a expliqué Ndiaye. L’ANIDA a été créée en 2006 dans le cadre d’une première itération de ces efforts financés par l’Espagne, une destination courante des migrants sénégalais

Lorsque l’EUTF est entré en scène près d’une décennie plus tard, il a investi davantage d’argent et a redoublé d’efforts sur la même approche.

La mort sociale

Ndiaye m’a mis en contact avec Mactar Thiam, coordinateur du projet ANIDA dans le bassin arachidier – le cœur agricole du Sénégal qui s’étend du centre du pays d’ouest en est.

Le nom de la région est un héritage du colonialisme. Lorsque la traite négrière fut interdite au Sénégal au XIXe siècle, les marchands européens et les fonctionnaires coloniaux français se tournèrent vers la culture de l’arachide et de l’huile d’arachide pour compenser la perte de revenus. De vastes étendues de terres furent converties de la culture traditionnelle de subsistance à la culture de l’arachide.

Paradoxalement, explique Thiam, les conséquences de cette intervention européenne dans l’agriculture sénégalaise – dégradation des terres et dépendance excessive à une seule culture dont la valeur est liée à la volatilité des marchés mondiaux – contribuent encore aujourd’hui à accroître la migration vers l’Europe.

Lors de ma visite, Thiam était assis dans son bureau climatisé de la ville de Kaolack, à environ 160 kilomètres au sud-ouest de Dakar, derrière des piles de papiers. « Ici, dans les zones rurales du Sénégal, les gens migrent parce que les récoltes ne sont pas bonnes », m’a-t-il expliqué.

Au Sénégal, la majorité des migrations se font des zones rurales vers les villes. Seule une fraction des personnes qui quittent leur foyer à la recherche de meilleures opportunités s’aventurent au-delà des frontières du pays.

Qu’elle soit interne ou internationale, la migration est intrinsèquement liée au statut social, selon Hamidou Dia, chercheur de l’OIM au Sénégal. On estime que 16 % des jeunes sénégalais sont au chômage. Et ne pas avoir d’emploi ou avoir peu de revenus peut conduire à une « mort sociale », a déclaré M. Dia.

N’ayant que peu d’autres options et encouragés par le statut social accordé aux migrants qui réussissent et les avantages économiques qu’ils apportent à leurs familles, de nombreux jeunes tentent de migrer à l’étranger.

De plus en plus, la principale voie empruntée par les migrants est la mer jusqu’aux îles Canaries espagnoles, ce qui nécessite un périlleux voyage de quelque 1 500 kilomètres le long de la côte ouest-africaine. La route est si dangereuse qu’elle est connue sous le nom de Barsa wala Barsakh en wolof, la langue principale du Sénégal, ce qui signifie : Barcelone ou mourir en essayant.

Une ONG espagnole estime que plus de 5 000 personnes sont mortes en tentant la traversée depuis le Sénégal et d’autres pays d’Afrique de l’Ouest au cours des cinq premiers mois de cette année.

Un tournant inattendu

Après avoir parlé dans son bureau, Thiam m’a emmené rencontrer Aliou Sene, 35 ans, dans sa ferme à environ 10 kilomètres de là.

Sene était revenu au Sénégal il y a deux ans après avoir passé dix ans à Barcelone, et sa ferme – du moins c’est ce que j’ai cru – avait reçu un financement du projet financé par le Fonds fiduciaire de l’Union européenne et était censée être une réussite.

Alors que nous nous trouvions dans une étendue de buissons de piments Scotch Bonnet, ponctuée de baobabs aux troncs épais, Sène a choisi de parler en espagnol afin que Thiam, qui parlait français, ne puisse pas comprendre ce qu’il disait.

Au lieu d’être une réussite, m’a-t-il confié, le projet était en ruine. Il attendait depuis longtemps que l’ANIDA lui envoie de l’argent pour démarrer un élevage de poulets, mais l’argent n’était pas encore arrivé.

Au moment de nous dire au revoir, Sene m’a dit que son histoire n’était pas une exception. D’autres fermes de la région qui étaient censées recevoir un financement de l’ANIDA étaient dans un état de désarroi similaire.

Curieux de vérifier ses affirmations, cette nuit-là, le traducteur avec lequel je voyageais et moi sommes allés visiter une autre ferme près du village où nous logions qui avait reçu un financement de l’ANIDA, selon une grande pancarte dans le village.

Nous avons trouvé un groupe d’hommes assis sous un anacardier en train de boire du café touba, un café doux aux herbes. Lorsque nous leur avons posé des questions sur la ferme, l’un des hommes s’est appelé Thiam, qui s’est mis en colère et a annulé notre projet de visiter d’autres fermes soi-disant financées par le Fonds fiduciaire de l’Union européenne le lendemain.

Lorsque nous sommes retournés à son bureau pour lui expliquer que nous faisions simplement notre travail de journalistes, il était toujours indigné et insulté que nous ayons tenté de visiter la ferme sans lui et a refusé de lui fournir une aide supplémentaire.

Plus tard, le Fonds fiduciaire de l’UE m’a informé que les fermes que Thiam m’avait montrées, y compris celle de Sene, n’avaient pas reçu leur financement. Je ne sais toujours pas si l’erreur était intentionnelle. Thiam n’a pas répondu aux multiples tentatives de prise de contact pour clarifier ce qui s’est passé.

Enfin, une success story

Ayant rencontré une impasse avec ANIDA, je me suis retrouvé à devoir me démener pour sauver mon voyage de reportage dans le bassin arachidier. Je me suis rappelé qu’un des projets d’Enabel se trouvait dans une ville appelée Toubakouta, à 50 kilomètres de là où nous étions. Mon traducteur et moi avons décidé d’aller tenter notre chance.

Toubakouta se trouve dans le delta du Saloum, une région connue pour ses mangroves denses. Un fonctionnaire de la mairie nous a indiqué le village voisin de Diermol, où Enabel a mis en œuvre un projet financé par le Fonds fiduciaire de l’Union européenne.

À notre arrivée, nous avons rencontré Ismaela Camara, une dirigeante de la communauté impliquée dans le projet, qui s’est montrée plus que disposée à discuter. « C’est le meilleur projet que nous ayons jamais vu », a déclaré Camara. « Le village de Diermol n’oubliera jamais PARERBA » – l’acronyme du projet Enabel.

Camara nous a conduits jusqu’à sa maison de plain-pied et à sa ferme, en marchant à travers une haute culture de maïs. Alors que nous étions assis sur des chaises en plastique à l’ombre d’un manguier, tandis que des poules errantes gloussaient en arrière-plan, il nous a parlé du projet.

Camara a expliqué qu’Enabel avait construit un puits qui permet un accès à l’eau toute l’année et avait aidé à créer une coopérative locale pour partager les ressources, répartir les tâches agricoles, faciliter l’échange de meilleures pratiques et soutenir l’expérimentation.

Pour Camara, qui a tenté en 2019 de migrer vers l’Europe via la Mauritanie, ce projet a changé sa vie. Il gagne désormais sa vie de manière durable grâce à l’agriculture et a acquis un statut social en tant que président de la coopérative. « Maintenant, je n’ai plus le temps de penser à la migration, seulement à mes cultures », dit-il.

Une image plus complexe

De retour à Dakar, j’ai recontacté Enabel. Cette fois, ils ont accepté de m’accorder un entretien et m’ont fourni les rapports d’évaluation du projet PARERBA.

Dans 37 localités du bassin arachidier, le projet a installé des puits et des pompes solaires permettant d’irriguer 342 hectares de terres. Seynabou Kane, économiste chez Enabel, explique que le manque d’eau est un problème critique auquel sont confrontés les agriculteurs et qui pousse ces derniers à quitter le bassin arachidier.

Le projet a créé 321 emplois, m’a dit un représentant de l’EUTF en réponse à des questions, et a bénéficié à plus de 6 000 personnes.

Mais l’expérience de Camara est personnelle, même selon l’évaluation du projet. Le document reconnaît que l’augmentation des revenus provenant de projets de développement réussis peut en réalité faciliter la migration. La personne qui bénéficie du projet peut ne pas migrer elle-même, mais elle peut utiliser l’argent qu’elle gagne pour financer le voyage migratoire d’un autre membre de sa famille.

La relation entre développement et migration est complexe – bien plus que ne le laisse entendre la rhétorique de l’UE sur la lutte contre les causes profondes du problème.

Les gens migrent pour toutes sortes de raisons, selon Kane. « Nous voyageons pour de nombreuses raisons, pas seulement économiques, mais aussi pour découvrir de nouveaux endroits et rencontrer de nouvelles personnes », a-t-il déclaré.

L’évaluation du projet Enabel a reconnu : « Sans une compréhension beaucoup plus approfondie de la dynamique migratoire, il est difficile d’énoncer clairement les impacts sur la migration ».

La Cour des comptes de l’UE, l’organisme de surveillance financière du bloc, l’ a récemment confirmé dans un rapport spécial sur le Fonds fiduciaire de l’UE, déclarant : « Les données sont encore insuffisantes pour établir si les projets ont contribué à s’attaquer aux causes profondes de l’instabilité, de la migration irrégulière et des déplacements. »

Développement et intérêt personnel

Plus je me suis penchée sur la relation entre développement et migration et sur l’impact du Fonds fiduciaire de l’Union européenne, plus l’hésitation initiale d’Enabel à me parler m’a semblé logique. Au-delà de son impact ambigu – peut-être indiscernable – sur la migration, le Fonds fiduciaire de l’Union européenne est embourbé dans la controverse.

L’UE affirme que l’approche fondée sur les causes profondes « favorise la stabilité, la paix et une meilleure gestion des migrations ». Mais les critiques affirment qu’une partie des 45 % du budget du Fonds fiduciaire de l’UE non consacrés à la création d’emplois a servi à former et équiper les forces de sécurité accusées de commettre des violations des droits de l’homme à l’encontre des réfugiés, des demandeurs d’asile et des migrants. Ils affirment également que le programme de l’UE en matière de migration extérieure contribue à saper la démocratie .

De plus en plus, pour avoir accès aux fonds de développement du NDICI ou des États membres individuels, les pays doivent accepter d’intensifier la sécurité de leurs frontières et de coopérer avec les efforts de l’UE pour expulser les personnes sans papiers.

Le rapport spécial de la Cour des comptes européenne a également souligné que les risques pour les droits de l’homme n’étaient pas traités de manière exhaustive par le fonds fiduciaire de l’UE.

De nombreux experts et organisations humanitaires estiment que l’approche centrée sur les causes profondes du problème a pour effet de lier de manière néfaste les financements déjà limités – et de plus en plus réduits – au financement des efforts visant à stopper les migrations. Ce faisant, elle s’écarte de ce qui est censé être l’objectif principal de ces financements : la lutte contre la pauvreté.

« L’idée selon laquelle la migration doit être réduite à tout prix est complètement erronée », a déclaré Stephanie Pope, conseillère en politique migratoire de l’UE chez Oxfam International.

Les migrations ont toujours existé et ont des effets bénéfiques considérables sur le développement, a expliqué le pape. Le montant des transferts de fonds envoyés par les migrants dans leur pays d’origine dépasse probablement d’un facteur trois le montant consacré à l’aide internationale au développement .

Toutefois, selon Pope, l’approche incarnée par le Fonds fiduciaire de l’Union européenne est désormais institutionnalisée dans l’approche de l’UE en matière d’aide étrangère.

L’EUTF cessera ses activités à la fin de 2025, mais sa mission a été intégrée au nouvel instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI) de l’UE – le principal fonds international du bloc pour la coopération extérieure.

De plus en plus, pour avoir accès aux fonds de développement du NDICI ou des États membres individuels, les pays doivent accepter de renforcer la sécurité de leurs frontières et de coopérer avec les efforts de l’UE pour expulser les personnes sans papiers. Le terme utilisé par l’UE pour cela est « conditionnalité », mais le pape suggère qu’un terme plus approprié serait « coercition ».

Lorsque j’ai contacté l’UE pour lui demander de réagir à ces allégations, j’ai reçu une réponse toute faite : « La migration est un phénomène mondial qui doit être abordé en coopération avec les pays d’origine, de transit et de destination », a-t-elle déclaré. « L’UE peut offrir davantage de coopération aux pays intéressés et désireux d’améliorer leurs capacités à mieux gérer les migrations et les déplacements forcés. »

De retour dans le bassin arachidier, avant que nos relations ne se détériorent, Thiam a résumé succinctement la situation dans un moment de franchise. « L’Union européenne n’investit que pour elle-même, pas pour l’Afrique », a-t-il déclaré.

Jack Thompson
Journaliste indépendant spécialisé dans les systèmes alimentaires basé à Dakar, Sénégal

Source : https://www.thenewhumanitarian.org

Traduction automatique de l’anglais