Qui finance l’avenir alimentaire de l’Afrique ?

Un nouveau mouvement conteste l’emprise financière de l’agro-industrie et des prêteurs étrangers, arguant que l’avenir de l’Afrique ne réside pas dans les monocultures extractives, mais dans l’agroécologie, la souveraineté et la résistance collective.

En mars 2025, plus de 100 participants, parmi lesquels des agriculteurs, des militants, des chercheurs et des décideurs politiques, se sont réunis au Manzoni Lodge de Nairobi pour un forum de trois jours organisé par l’ Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA) . Venus de tout le continent, ils ont partagé leurs expériences et élaboré des stratégies pour un système alimentaire plus juste, privilégiant l’équité, la durabilité environnementale et la viabilité économique tout au long de la chaîne d’approvisionnement alimentaire.

Le message était clair : les entreprises et les banques étrangères ne doivent pas dicter l’avenir du système alimentaire africain. Comme l’a déclaré Anne Maina, de l’Association kényane pour la biodiversité et la biosécurité (BIBA Kenya) : « L’avenir de l’Afrique est agroécologique, et nous ne laisserons pas une agriculture industrielle destructrice décider de notre destin. »

La crise agricole actuelle en Afrique ne date pas d’hier. Elle trouve son origine dans les systèmes agricoles coloniaux qui privilégiaient les cultures d’exportation – principalement le coton, le café, le tabac et le thé – au détriment de l’alimentation des populations locales. Après l’indépendance, de nombreux pays africains ont subi la pression d’institutions financières internationales telles que la Banque mondiale et le FMI pour adopter de nouvelles politiques économiques. Les programmes d’ajustement structurel ont contraint les gouvernements à privatiser les terres, à supprimer les aides aux petits exploitants et à ouvrir leurs marchés aux produits étrangers. De ce fait, les systèmes alimentaires locaux se sont effondrés sous le poids des produits agricoles importés et de l’agriculture industrielle de monoculture à grande échelle. Comme l’a souligné Chris Macoloo, directeur régional de World Neighbors Afrique de l’Est, on observe une perte d’autonomie dans l’élaboration des politiques agricoles africaines.

L’une des raisons est que les politiques alimentaires et agricoles en Afrique sont élaborées à Washington, à Londres et à Paris. Une fois ces politiques définies, des fonds sont alloués à leur mise en œuvre, dictant ainsi le type d’agriculture que les pays africains peuvent réellement produire.

Ce système extractif ne s’est pas contenté de perdurer ; il a évolué. Aujourd’hui, de grandes institutions financières comme la Banque africaine de développement (BAD) et des investisseurs privés promeuvent une nouvelle forme d’agriculture industrielle qui profite aux grandes entreprises. Par exemple, le plan agricole colossal de la BAD, doté de 61 milliards de dollars, vise à transformer plus de 25 millions d’hectares de terres en zones agro-industrielles tournées vers l’exportation dans 40 pays africains, définissant ainsi des stratégies pour améliorer la sécurité alimentaire et la productivité. Si ce plan se concrétise, plus de 11 millions de petits exploitants agricoles seront déplacés .

Dans le même temps, l’agroécologie, une approche holistique, plus équitable et plus durable, ancrée dans les traditions africaines et la biodiversité, a été dédaignée, jugée non pertinente ou « trop marginale ». À titre d’exemple, elle a été marginalisée lors du processus d’élaboration de la stratégie décennale du CADAAP, après Malabo et la Déclaration de Kampala. Pourtant, elle bénéficie d’un soutien indéfectible de la part des gouvernements africains.

Des acteurs philanthropiques comme AGRA et la Fondation Gates continuent de soutenir des modèles industriels promouvant les semences génétiquement modifiées et des produits chimiques de synthèse hautement polluants au nom du développement. Des militants africains demandent désormais à la Fondation Gates des réparations pour les dommages causés. Comme l’a souligné Macoloo : « L’agro-industrie, c’est tout simplement l’agriculture transformée en commerce… exploitant nos terres fertiles pour cultiver des choses… non pas pour notre économie, non pas pour notre propre bien, mais pour le profit de leurs propres populations… une forme d’esclavage. »

Les problèmes engendrés par l’agriculture industrielle s’aggravent rapidement. Les sols s’appauvrissent, les sources d’eau sont polluées et la biodiversité se réduit. Au Kenya seulement, le rapport « Route vers l’alimentation » révèle que 76 % des pesticides utilisés sont classés comme extrêmement dangereux, et nombre d’entre eux sont interdits en Europe. Ces produits chimiques n’affectent pas seulement la nature ; ils empoisonnent les populations et contribuent à l’augmentation des cas de cancer et d’autres maladies non transmissibles.

L’accaparement des terres est une autre préoccupation majeure. Plus de 30 millions d’hectares de terres ont déjà été accaparés par des entreprises agroalimentaires privées et des investisseurs étrangers, chassant les agriculteurs et les éleveurs locaux dans des pays comme le Sénégal et la Tanzanie. Ce phénomène est alimenté par les investissements directs étrangers, les incitations gouvernementales et la demande mondiale en produits alimentaires et en biocarburants. Ces transactions foncières, souvent dissimulées dans des contrats opaques et conclues sans véritable consultation des communautés locales, violent systématiquement les droits fonciers coutumiers. En Tanzanie, les grands projets de culture de la canne à sucre et du riz ont déplacé les communautés pastorales masaï et les petits exploitants agricoles. Parallèlement, la vallée du fleuve Sénégal est devenue un point névralgique des concessions foncières, provoquant des pénuries d’eau et des conflits locaux. On peut citer comme exemples notables la concession controversée de 20 000 hectares de Senhuile-Sénéthanol au Sénégal , qui a entraîné le déplacement de 37 villages, et les expulsions liées à la culture de la canne à sucre dans la vallée de Kilombero en Tanzanie , où des terres jugées « en friche » par le gouvernement ont été transférées à des investisseurs étrangers, souvent sans consultation ni compensation adéquates pour les communautés locales qui s’y étaient installées et les cultivaient.

Ces processus ont gravement perturbé l’agriculture de subsistance, affectant particulièrement les éleveurs et les femmes, qui sont souvent les premières à perdre l’accès aux terres communautaires. GRAIN et Land Matrix indiquent que plus de 40 % des accaparements de terres recensés dans le monde ont lieu en Afrique. Nombre d’entre eux sont présentés comme des mesures de développement, mais servent avant tout les intérêts de l’agro-industrie axée sur l’exportation plutôt que la sécurité alimentaire, le chiffre de 30 millions d’hectares reflétant des acquisitions confirmées et non des acquisitions spéculatives.

Les accords commerciaux tels que la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) ont le potentiel de transformer l’agriculture africaine, mais ils soulèvent également de sérieuses inquiétudes quant à l’exacerbation des inégalités existantes dans les systèmes alimentaires. Les critiques affirment que la ZLECAf pourrait permettre aux multinationales de breveter les semences, fragilisant ainsi les systèmes semenciers traditionnels dont dépendent des millions de petits exploitants agricoles africains.

Dans le cadre d’une protection renforcée de la propriété intellectuelle, conformément à des accords internationaux tels que l’UPOV de 1991 , les entreprises peuvent s’approprier les variétés de semences, souvent cultivées et transmises de génération en génération, ce qui limite le droit des agriculteurs à conserver, partager ou réutiliser leurs semences. Sans garanties juridiques pour protéger les droits des communautés, le cadre de la ZLECAf risque de transformer l’agriculture africaine en un modèle dominé par les entreprises, marginalisant les petits exploitants et érodant les savoirs écologiques traditionnels. Des experts et des organisations comme GRAIN , Oxfam et bilaterals.org avertissent que la diversité des semences et les systèmes alimentaires locaux pourraient être gravement compromis si les efforts d’intégration commerciale ne prévoient pas de protections solides pour les droits des agriculteurs.

Bien que souvent marginalisée, l’agroécologie permet aux communautés de reprendre le contrôle de leurs systèmes alimentaires . Elle s’avère être une solution efficace et concrète, fondée sur les savoirs locaux et respectueuse de l’environnement. Par exemple, dans le comté de Muranga au Kenya, la nouvelle politique agroécologique soutient cette approche en subventionnant les intrants biologiques et en développant les marchés locaux. Le Réseau des sauveurs de semences a créé plus de 100 banques de semences communautaires au Kenya afin de protéger les variétés de semences indigènes menacées de disparition.

L’agroécologie ne se limite pas à l’agriculture. Elle améliore la santé des populations et des écosystèmes, soutient les économies locales, renforce les communautés et aide les pays africains à s’adapter au changement climatique. Pourtant, elle ne reçoit qu’une infime partie des financements. Entre 2016 et 2018, seulement 2,7 % des aides de l’UE à l’agriculture en Afrique ont été consacrées aux approches agroécologiques, selon le rapport du CIDSE sur le financement de l’agroécologie .

Comme l’a déclaré Michel Pimbert de l’Université de Coventry lors de la réunion Manzoni : « L’argent est là, il manque juste la volonté politique. » L’agroécologie a prouvé sa valeur. Il est temps que les financements soient à la hauteur de son potentiel. L’argent est au cœur de ce problème des systèmes alimentaires. Les financements agricoles soutiennent l’agriculture industrielle. Un intervenant a déclaré : « Nous avons constaté que les organisations, les donateurs et même les gouvernements ont tendance à financer l’agriculture industrielle au détriment de l’agroécologie. » Les institutions de financement du développement, telles que la BAD et British International Investment, investissent des milliards dans des fonds de capital-investissement qui soutiennent les chaînes de supermarchés et les entreprises agroalimentaires. Ces investissements profitent rarement aux petits agriculteurs et vont souvent à l’encontre de leurs intérêts. Il ne s’agit pas d’opportunités manquées, mais d’une injustice.

Oxfam International indique qu’en 2022 , 722 grandes entreprises mondiales ont engrangé plus de 1 000 milliards de dollars de profits exceptionnels. Si une partie seulement de cette richesse était taxée et réorientée, elle pourrait souvent financer une agriculture durable en Afrique.

Les participants au forum de l’AFSA à Manzoni ne se sont pas contentés de se plaindre ; ils ont réclamé des mesures concrètes. Ils ont exigé l’annulation de la dette, la taxation des opérations financières spéculatives et des fortunes des milliardaires, ainsi que des réparations pour l’esclavage et la colonisation. Ils ont également proposé la création d’institutions financières dirigées par des Africains : des banques publiques, des groupes d’épargne communautaires, un Fonds pour l’agroécologie en Afrique et des budgets participatifs au service des populations et non du profit.

Comme l’a averti Million Belay Ali, coordinateur général de l’AFSA : « Nos politiques sont façonnées par ceux qui contrôlent l’argent. » Changer cela implique de changer qui détient le pouvoir.

Le forum de Nairobi ne s’est pas arrêté là. Il a donné naissance à une campagne ambitieuse à l’échelle du continent. Les participants ont élaboré une stratégie claire pour contester les systèmes de financement néfastes et bâtir un socle financier solide pour l’agroécologie. Leur plan prévoit notamment de plaider pour un désinvestissement dans l’agriculture industrielle en demandant une réduction du soutien aux institutions de financement du développement (IFD), l’interdiction des pesticides dangereux et la réorientation des subventions vers des pratiques agroécologiques. Il préconise également la création de nouveaux systèmes pilotés par les Africains, de banques communautaires, de modèles de financement participatif et d’actions de plaidoyer menées par les acteurs locaux. Les jeunes, les femmes et les petits exploitants agricoles sont au cœur de ce mouvement. Les réseaux sociaux, l’éducation, les actions en justice et la communication stratégique font partie intégrante des outils de la campagne.

Un moment symbolique de la réunion a parfaitement illustré les enjeux : les participants ont imaginé l’agriculture industrielle comme un monstre à plusieurs têtes, une hydre d’accaparements fonciers et un serpent de contrôle financier. Leur message était simple mais puissant : seule la résistance collective peut abattre ce monstre.

Le combat à mener est ardu, mais la dynamique est bien réelle. L’AFSA et ses alliés mènent une campagne pour réorienter les financements, refondre les politiques et reprendre en main l’avenir alimentaire du continent. Ils publient de nouvelles recherches, organisent des dialogues nationaux et mobilisent les jeunes et les femmes pour qu’ils montrent la voie.

Un intervenant a déclaré : « Le combat est acharné, mais la vision est claire. Unis, nous pouvons vaincre les géants. » Alors que les titres parodiques de l’événement proclamaient « L’Afrique mise sur l’agroécologie pour l’avenir » et « AGRA vaincue », le message est on ne peut plus clair : il est temps de reprendre le contrôle financier.

Source : https://africasacountry.com

Traduction automatique de l’anglais